Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2013 от 01.07.2013

Дело №1-152/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино                                 16 июля 2013 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого: Новикова Д.В.,

защитника: Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшей А.,

при секретаре: Клышовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:

НОВИКОВА Д.В., ранее судимого:

- 16.03.2004 Асиновским городским судом Томской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2006 ) по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.09.2009 г. освобожден по отбытию наказания;

- 31.03.2010 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.04.2011 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Новиков Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

/дата/ Новиков Д.В., находясь около /адрес/ в /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из рук малолетнего Б., /дата/ года рождения, сотовый телефон марки «Самсунг» GT-E 2222, принадлежащий А., и осознавая неправомерность своих действий, очевидность их для окружающих, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 299 рублей.

    Подсудимый Новиков Д.В. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд учитывает, что подсудимый Новиков Д.В., будучи ранее судим, в том числе – за аналогичное преступление, совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность как направленное против собственности граждан.

В его действиях суд усматривает согласно ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также предусмотренное п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в отношении малолетнего – 11 –летнего подростка Б. как лица, у которого подсудимый открыто похитил имущество потерпевшей.

Вместе с тем суд принимает во внимание то, что Новиков Д.В. молод, в содеянном раскаялся, преступление совершил по истечении значительного времени с момента освобождения в апреле 2011 года из мест лишения свободы. Он социально адаптирован, проживает с родителями, имеет постоянное место работы, по месту жительства в быту характеризуется посредственно.

Им заявлена явка с повинной и оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд расценивает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на его суровом наказании.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения иных, более мягких альтернативных видов наказания по санкции статьи с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ cуд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого за период после освобождения из мест лишения свободы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с определением испытательного срока, в течение которого Новиков Д.В. должен своим поведением доказать исправление.

В связи с наличием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива и совершения преступления в отношении малолетнего лица, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать НОВИКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух ) лет 6-ти ( шести ) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Новикова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Приговор может быть обжалован в течение года со дня вступления в законную силу в кассационном порядке в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

    Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 29.07.2013.