Решение по делу № 2-331/2015 ~ М-226/2015 от 26.03.2015

(Мотивированное решение от 19.05.15)                                                                                       Дело № 2-331/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                           14 мая 2015 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряковой Ф. Я. к Кочергиной В. И. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Корякова Ф. Я. обратилась в суд с иском к Кочергиной В. И. об установлении границ земельного участка.

       В обоснование иска Корякова Ф.Я. указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у Булатовой Л.В. и Булатова А.В. жилой дом с постройками, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанными земельными участками она пользуется как единым земельным участком, но на кадастровом учете они стоят под индивидуальными номерами. В настоящее время она обратилась к кадастровому инженеру Илюхину А.М. о проведении межевания данных земельных участков. При решении вопроса о согласовании границ ее земельных участков с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кочергиной В.И., от последней поступили возражения, в которых та указывает что не согласна с границей отмежеванного участка, расположенного по адресу: <адрес>, граница <данные изъяты>. По ее мнению с Кочергиной В.И. имеется спор по границам земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. Границы ее земельных участков установлены кадастровым инженером по фактическому пользованию, поскольку с момента покупки дома она пользуется земельными участками по существовавшим ранее заборам и строениям, поэтому она просит суд установить указанные границы в соответствии с координатами, указанными в подготовленных межевых планах.

       В судебном заседании Корякова Ф.Я. и ее представитель Дильмиева Т.С. уточнили исковые требования, указав что поскольку спора по установленным границам земельного участка с кадастровым номером №, у Кочергиной В.И. не имеется, то она отказывается от исковых требований в данной части.

       Данный отказ был зафиксирован в письменном заявлении, закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, поэтому был принят судом.

       В связи с этим Корякова Ф.Я. просила суд установить границу смежных земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в уточненных координатах характерных точек, определенных в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Илюхиным А.М. по земельному участку с кадастровым номером №, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По ее мнению возражения ответчика Кочергиной В.И. при согласовании границ земельного участка необоснованны, по следующим основаниям. До Кочергиной В.И. в <адрес> жила Просвинина Г.Д. до ДД.ММ.ГГГГ года. Огород вспахивал ее муж прямо до хозяйственных построек Просвирниной Г.Д., поскольку у последней не было земельного участка для овощей по данному адресу. У Просвирниной Г.Д. земельный участок под картофель находился совсем в другом месте на горе. Поскольку Просвирнина Г.Д. была пожилая, она разрешила той пользоваться частью принадлежащего ей участка за постройками для посадки мелких овощей (морковь, лук и пр.). После покупки данной квартиры Кочергиной В.И., и поскольку последняя была одинокой женщиной, она разрешила той также использовать для посадки мелких овощей часть принадлежащего ей земельного участка, примыкающую к постройкам Кочергиной В.И. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении межевания земельного участка Кочергиной В.И., кадастровым инженером был подготовлен межевой план с установлением границ, по которому значительная часть принадлежащего ей земельного участка была примежевана к земельному участку Кочергиной В.И. Кроме того, Кочергина В.И. поставила на данном месте теплицу и с этого момента у них возник спор по границам земельных участков, который может быть разрешен только судом.

       Ответчик Кочергина В.И. против заявленных требований возражала, пояснив, что с момента покупки квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком площадью около <данные изъяты> кв.метров, расположенным за ее баней. Предыдущий собственник квартиры Просвирнина Г.Д. сказала ей что данный участок принадлежит ей. Кроме того, на межевом плане, который подготовлен для Коряковой Ф.Я. по земельному участку с кадастровым номером №, ее участок обозначен пунктирными линиями, и часть ее участка оказалась примежевана к участку Коряковой Ф.Я.

       Кадастровый инженер Илюхин А.М. в судебном заседании указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади данного земельного участка было выявлено что имеются разногласия при согласовании местоположения границ с Кочергиной В.И., являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Возражения Кочергиной В.И. представленные в письменном виде являются немотивированными. Пунктирные линии земельного участка, на которые указывает Кочергина В.И., являются примерной отцифровкой, и нужны только для того, чтобы показать на плане что земельный участок с кадастровым номером № существует, но его границы и площадь не установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка, принадлежащего Коряковой Ф.Я., на межевом плане установлены по имеющимся межам и строениям.

       Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

       В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

       Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

       В соответствии с частью 3 статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

       Согласно частям 7, 8 статьи 38 вышеприведенного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

       Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии с частью 1 статьи 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

       В силу положений части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

       Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

       Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

       Как следует из материалов дела, Корякова Ф.Я. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № №, данный земельный участок является ранее учтенным, без установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Кочергина В.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка также не установлены в соответствии с действующим законодательством.

       В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, по заказу Коряковой Ф.Я. кадастровым инженером Илюхиным А.М. были проведены кадастровые работы, по итогам которых составлен межевой план.

       Из представленной в материалы дела копии межевого плана усматривается, что площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.метров, граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кочергиной В.И., установлена по точкам: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.

       Возражая в письменном виде против согласования смежной границы согласно указанному межевому плану, ответчик Кочергина В.И. указала что не согласна с границей отмежеванного участка, расположенного по адресу: <адрес>, граница <данные изъяты>. Также указала в судебном заседании, что спорной частью земельного участка пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента покупки. До нее данным участком пользовался предыдущий собственник.

        Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

       В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

       Как пояснила истец Корякова Ф.Я. земельный участок с кадастровым номером №, существует в границах, установленных в подготовленном кадастровым инженером межевом плане при покупке ею жилого дома и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года, и существовал в данных границах при прежних собственниках Булатовых. Граница со смежным земельным участком, принадлежащим Просвирниной Г.Д., а с ДД.ММ.ГГГГ года – Кочергиной В.И., проходила по надворным постройкам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Теплица Кочергиной В.И. поставлена в ДД.ММ.ГГГГ года, а бревна рядом с теплицей остались от старых построек Кочергиной В.И., на месте которых та построила баню.

       Свидетель Корякова Н.Л. суду пояснила, что примерно по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> располагалась сберкасса и никаких земельных участков у данного дома не было. Впоследствии из данного дома сделали типа интерната на две половины, который использовался как временное жилье. Земельный участок Коряковой Ф.Я. всегда существовал до хозяйственных построек <адрес>. В <адрес> данного дома до Кочергиной жила Просвирнина, у которой огород под картофель был на горе. Но Корякова разрешала Просвирниной посадить мелкое на своем земельном участке.

       Свидетель Шилькова Т.В., пояснила что более 30 лет является собственником земельного участка который граничит с земельным участком, принадлежащим Коряковой Ф.Я. До Коряковой Ф.Я. собственниками данного земельного участка являлись супруги Булатовы, которые пользовались земельным участком полностью до построек, принадлежащих Просвирниной Г.Д., у которой земельного участка для овощей вообще не было. Впоследс░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░).

       ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-197, 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:                              ░░░░░░░░░ ░.░.