Решение по делу № 2-2049/2014 ~ М-2320/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-2049/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 19 декабря 2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Липатникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-просроченная ссуда <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Ответчику банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2, 61).

Ответчик Липатников С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.52, 62), в суд не явился по не известной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела и письменные доказательства, оценив полученные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления-оферты, договора потребительского кредита №, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Липатниковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ действительно заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33,00%, с правом досрочного возврата (л.д. 9-14).

Согласно графику платежей к вышеуказанному договору, Липатников С.В. обязался вносить ежемесячно в счет погашения кредита и процентов платежи в размерах, установленных графиком, полное гашение кредита и процентов произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из выписки по счету, на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб.; оплаты по кредиту не всегда производились в полном объеме, с нарушением графика осуществления платежей. После ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали (л.д. 7-8).

Из представленного истцом и не оспоренного ответной стороной расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед кредитором, согласно прилагаемому расчету, составила <данные изъяты> руб., в том числе:

-просроченная ссуда <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Согласно представленным ОАО ИКБ «Совкомбанк» документам: Уставу, генеральной лицензии, свидетельству о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, приказа № 1 от 10.09.2014, решения № 6, передаточного акта, бухгалтерского баланса на 23.05.2014, отчета о финансовых результатах, об уровне достаточности капитала от 23.05.2014, положения о филиале «Центральный», утвержденного решением Совета директоров № 1 от 26.05.2014, Устава, утвержденного решением Единственного участника № 6 от 23.05.2014, банк является юридическим лицом, имеет право осуществлять банковские операции и предоставлять банковские услуги, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 17-20), однако Липатников С.В. свои обязательства перед банком не выполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку истец в силу закона является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку при заключении указанного кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Составленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам, неустойке проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком вышеуказанного договора, не противоречит действующему законодательству.

Распределение истцом внесенных ответной стороной сумм в счёт погашения основного долга, процентов, неустойки соответствует очерёдности, установленной условиями договора.

Доказательств того, что предъявленные банком ко взысканию размеры неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства ответной стороной в суд не предоставлено, не заявлено о таковом. В связи с чем, основания для применения судом по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ по делу отсутствуют.

Суд исходит из того, что действия должника, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика. Суд учитывает, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему погашать кредит в срок, притом что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафных санкциях, не предоставил.

При решении вопроса о наличии предусмотренных законом оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, дальнейшему снижению предусмотренной договором ответственности заёмщика, исходя из необходимости соблюдения баланса охраняемых законом интересов, суд учитывает также и то обстоятельство, что безмотивное, без каких бы то ни было уважительных причин (доказательств наличия таких причин в суд не предоставлено) неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе фактически приводит к дестабилизации финансового рынка, разрушению финансовых институтов, нарушению прав граждан – вкладчиков, дестабилизации социальной ситуации.

Снижение неустойки до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 602, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Липатникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Липатникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду (кредит) в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию решения в пятидневный срок направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения, с 19.12.2014 года.

Председательствующий судья Н.В. Хасанова