Решение по делу № 2-40/2014 (2-1568/2013;) ~ М-1492/2013 от 11.12.2013

Дело номер 2-40/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Г.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Полухина Г.П. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит легковой автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, регистрационный знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным МРЭО ГИБДД ОВД по г. Алейску ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным автомобилем управляет Полухин И.В., чья гражданская ответственность застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис: №, срок действия с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ).

ДД.ММ.ГГГГ, Андропова О.В., управляя автомобилем ВАЗ- 2103, регистрационный знак №, нарушив п.п. 13.9. Правил дорожного движения, допустила столкновение с принадлежащим истице автомобилем, управление которого осуществлял Полухин И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был причинен ущерб в виде видимых повреждений:

-правого переднего крыла;

-переднего бампера;

-правой передней блок - фары;

-правой передней накладки на крыло.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года номер 263), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом номер 40-ФЗ.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия страхового полиса по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Андропой О.В. также застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истцом в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчиком была осуществлена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При этом Полухиной Г.П. была проведена независимая оценка определения стоимости ущерба причиненного автомобилю при его повреждении в результате ДТП.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления принадлежащего ей автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком произведена выплата страховой суммы не в полном объеме, неоплаченный ответчиком ущерб составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Независимая оценка определения стоимости ущерба принадлежащего ей автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 была произведена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 2), изменена позиция ВС РФ в отношении договоров страхования, в частности отношений, вытекающих из ОСАГО.

Согласно данному Постановлению, указанные отношения подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, к указанным отношениям должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, поскольку страдания выражаются в переживаниях по поводу ДТП, которые истица оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановления автомобиля, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек штрафа.

В судебном заседании истица Полухина Г.П. и ее представитель Рудаков Е.В. поддержали заявленные требования и дали пояснения аналогично изложенному в иске.

Третье лицо Полухин И.В. поддержал позицию изложенную Полухиной Г.П. и полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, третье лицо Андропова О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что от ответчика не поступило возражений на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Полухиной Г.П. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, регистрационный знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным МРЭО ГИБДД ОВД по г. Алейску ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Андропова О.В., управляя автомобилем ВАЗ- 2103, регистрационный знак №, нарушив п.п. 13.9. Правил дорожного движения, допустила столкновение с принадлежащим истице автомобилем, управление которого осуществлял Полухин И.В.

Гражданская ответственность Полухина И.В. застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №, срок действия которого с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п. 2 ст. 927, ст. 931, п. 1 ст. 936 ГК РФ, а также абзацем 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

Как следует из материалов дела, Акта № о страховом случае филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, виновником ДТП является Андропова О.В. Размер ущерба к выплате определен <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Таким образом, в силу вышеизложенного и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеет место страховой случай, влекущий обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом номер 40-ФЗ.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия страхового полиса по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Андропой О.В. также застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления принадлежащего ей автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком произведена выплата страховой суммы не в полном объеме, неоплаченный ответчиком ущерб составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей и данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 94. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ номер 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенных выше положений, следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования, соответственно на него распространяются положения закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года номер 2300-1 ( в редакции от 02 июля 2013 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате причитающегося истцу страхового возмещения и приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации номер 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя является обязанностью суда.

Из этого следует, что по своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а представляет собой публичную по своей природе меру ответственности исполнителя за виновное бездействие в виде игнорирования обоснованных претензий потребителя либо виновное действие в виде создания препятствий потребителю в реализации его прав.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (50% от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты>).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы штрафа с суммы <данные изъяты> рублей, так как данная сумма является судебными расходами в соответствии со ст. 94 ГПК РФ. Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов регулируются нормами ГПК РФ, а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полухиной Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу Полухиной Г.П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей оплату стоимости по проведению оценки, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Полухиной Г.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.