Определение по делу № 2-2844/2014 от 19.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2014 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2014 по иску <данные изъяты> к ДАВ взыскании суммы по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что **. между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым истцом <данные изъяты>» был поставлен товар – полистирол вспенивающийся на общую сумму № долларов США, оплата за товар была произведена частично в сумме № долларов США, задолженность составляет по состоянию на **. № руб. (из расчета курса ЦБ РФ доллару США к рублю РФ №). В ответ на претензию ** сообщили, что готовы погасить задолженность по графику, однако задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком ДАВ заключен договор поручительства, в котором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика. Просили взыскать с ответчика ДАВ в пользу истца задолженность по договору поставки № № от **. в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. согласно ст. 395 ГК РФ.

Судебное разбирательство было назначено на 30 июня 2014 г. в 11.00 час. О времени и месте его стороны были извещены судом надлежащим образом. В судебное заседание стороны не явились.

Ввиду неявки сторон, судебное разбирательство было отложено на 09 июля 2014 г. в 11.30 час., о чем стороны извещены надлежаще.

Однако, в судебное заседание 09 июля 2014 года стороны не явились, не просили об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие сторон соответствующего ходатайства суду не представили. Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с такими же требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету спора.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск <данные изъяты> к ДАВ о взыскании суммы по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствамиоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом <данные изъяты> государственная пошлина в размере № руб. по платежному поручению № № от ** г. в связи с оставлением заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу полностью.

Судья: Э.А.Куркутова