Решение по делу № 2-541/2015 ~ М-444/2015 от 05.03.2015

Дело №ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «16» апреля 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием истца Жуняева Я.И.,

его представителя в лице Шункарова А.Ф., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуняева Я.И. к Гильманову И.З. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жуняев Я.И. обратился с исковым заявлением к Гильманову И.З. с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности 1200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов И.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В результате преступления Гильманов И.З. причинил ему ущерб в размере 40 000 рублей, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Ответчик обязан возместить ему 40 000 рублей. Кроме того, в результате преступления ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. За составление иска и участие в суде первой инстанции им было оплачено адвокату 20 000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности на участие представителя в суде он оплатил 1200 рублей.

    Истец Жуняев Я.И. и его представитель Шункаров А.Ф. в судебном заседание вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гильманов И.З. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно приговора Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гильманов И.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ответчик Гильманов И.З., находясь во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> РБ договорился с истцом Жуняевым Я.И. о покупке автомобиля <данные изъяты> за 40 000 рублей. В последующем за автомобиль не рассчитался. Пользовался им и сдал его в металлолом, чем причинил истцу ущерб на сумму 40 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершения Гильмановым И.З. преступления Жуняеву Я.И. причинен ущерб в размере 40 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, что не оспорено ответчиком.

В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ причиненный в размере 40 000 рублей вред истцу Жуняеву Я.И. подлежит возмещению ответчиком Гильмановым И.З. в полном объеме, как лицом, причинившим вред.

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как в результате совершения ответчиком предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ преступления, истцу причинен имущественный вред, а не моральный, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Доказательств того, что истцу в результате преступления причинены физические и нравственные страдания, суду не предоставлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как истец уплатил за выдачу нотариальной доверенности на услуги представителя Шункарова А.Ф. 1200 рублей, что подтверждается текстом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, то указанная сумма как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокат ФИО6 приняла указанную сумму. В указанной квитанции в графе «За что получено (вид юридической деятельности)» указано : «За составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов, и участие в суде 1 инстанции.

Таким образом, адвокатом ФИО6 истцу фактически оказана юридическая помощь лишь за составление искового заявления. То обстоятельство что истец оплатил вышеуказанную сумму и за участие в суде, при решения вопроса о компенсации затрат на услуги представителя не имеет значения, так как адвокат ФИО6 участие в судебном заседании не принимала.

С учетом требований с ч.1 ст.100 ГПК РФ и принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя по составлению искового заявления 2 500 рублей, в остальной части требования истца о компенсации затрат за услуги представителя, удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что участвующему в судебном заседании Шункарову А.Ф. истец уплатил за услуги представителя какие-либо денежные средства, суду не предоставлено. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 91 ч.1 п.1 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 40 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ при цене иска 40 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании ст. 333.36 ч.1 п.4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гильманова И.З. в пользу Жуняева Я.И.:

в счет возмещения вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей:

в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;

в счет компенсации понесенных по делу судебных расходов на выдачу доверенности 1 200 (одну тысячу двести) рублей.

В удовлетворении остальных требований Жуняева Я.И. о взыскании в его пользу с Гильманова И.З. в счет компенсации расходов на услуги представителя 17 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Взыскать Гильманова И.З. государственную пошлину в доход государства в размере 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Гаршин М.Е.