Решение по делу № 2-661/2015 ~ М-597/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-661/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

представителя истца Гришиной ФИО19 – Буяковой В.И., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 13 ноября 2015 года гражданское дело по иску Гришиной ФИО20 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Лопуховского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, признании право собственности в порядке наследования,

установил:

Гришина ФИО21 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Лопуховского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя - Швецова ФИО22, зарегистрированная на день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>, приходившаяся родной сестрой матери истца – Швецовой ФИО23. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли в размере 11,5 га по адресу: <адрес>. Других наследников, кроме истца, на сегодняшний день не имеется. Для оформления наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и получении свидетельства о праве на наследство. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивированный тем, что истец не доказала факт родственных отношений с умершим наследодателем Швецовой ФИО24, поскольку в повторном свидетельстве о рождении матери истца – Швецовой ФИО26 в графе отец указан «Швецов ФИО27.», вместо «Швецов ФИО28», а в графе мать указана «Швецова ФИО29.», вместо «Швецова ФИО30», тогда как в повторном свидетельстве о рождении наследодателя – Швецовой ФИО31 имена отца и матери указаны верно и полно – «Швецов ФИО32» и «Швецова ФИО33». Между тем, истец является родной племянницей умершей Швецовой ФИО34, проживала вместе с ней по одному адресу, занималась организацией похорон, следовательно, фактически приняла наследство. В этой связи, с целью оформления наследства истцу необходимо установить факт родственных отношений с наследодателем Швецовой А.Ф., установить факт принятия наследства, признать право собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

Истец Гришина ФИО35 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таком положении неявка истца не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие истца Гришиной Т.В.

В судебном заседании представитель истца – Буякова ФИО36, исковые требовании поддержала в полном объеме, пояснив, что более к указанному в исковом заявлению, ей добавить более нечего. Гришина Т.В. и Швецова А.Ф. постоянно проживали в одном доме, Гришина Т.В. организовала похороны Швецовой А.Ф., фактически приняла наследство, приходится родной племянницей умершей Швецовой Анны Федоровны.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Лопуховского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное времени и месте судебного заседания, сущности заявленных требований, представило заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таком положении, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца Буяковой В.И., допросив свидетелей, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела, в том числе, и об установлении факта родственных отношений.

При этом установление факта не должно быть связано с последующим разрешением спора о праве, а должно влечь за собой порождение, изменение или прекращение определенных правоотношений.

Личность истца Гришиной ФИО37 у суда сомнений не вызывает и подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.9-10).

То обстоятельство, что до вступления в брак истец носила фамилию «Швецова», подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о рождении, из которого следует, что Швецова ФИО38 родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее матерью является Швецова ФИО39 (л.д.19).

Свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ, № подтверждает то обстоятельство, что в настоящее время истец носит фамилию «Гришина» (л.д.20).

Истец просит установить факт родственных отношений, а именно то, что она (Гришина Т.В.) приходится племянницей Швецовой ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти следует, что Швецова ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа город Аткарск и Аткарский район Саратовской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, Гришиной Т.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что совершение нотариального действия противоречит закону, поскольку Гришиной Т.В. не доказан факт родственных отношений с умершим наследодателем (л.д.21).

Таким образом, основанием для подачи заявления в суд явился отказ нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Соответственно установление факта родственных отношений необходимо Гришиной Т.В. для реализации наследственных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что установление факта родственных отношений истца с Швецовой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеет для истца юридическое значение.

Между тем, в соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом проверены доводы истца о том, что она не имеет возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт и степень родства, однако обстоятельства, на которые она сослалась, нашли свое подтверждение в судебном заседании ввиду ниже следующего.

Из свидетельства о рождении Швецовой ФИО42 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец «Швецов ФИО43.», мать «Швецова ФИО44.» (л.д. 11).

Согласно свидетельству о рождении Швецовой ФИО45 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец «Швецов ФИО46», мать «Швецова ФИО47» (л.д. 16).

Из свидетельства о смерти серии № следует, что Швецова ФИО48 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как пояснили в судебном заседании свидетели Буяков Е.И., Уткин С.П., они знают Гришину Т.В. долгое время как жительницу села, проживающую по соседству с ними в <адрес>. В состав ее семьи, помимо супруга, входила мать – Швецова ФИО49, тетя – Швецова ФИО50, дядя – Швецов ФИО51, проживающие с Гришиной Т.В. по одному адресу. В 1986 году умерла Швецова М.Ф., затем Швецов В.Ф., а в 1999 году умерла ее тетя – Швецова А.Ф. Гришина Т.В. хоронила всех членов своей семьи, в том числе, и Швецову А.Ф., проживает в указанном жилом доме и по настоящее время.

Вышеприведенные обстоятельства приводят суд к убеждению о том, что истец и умершая Швецова А.Ф. действительно являются родственниками, а именно, тетей и племянницей, поскольку указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установить факт родственных отношений как того требуют истец в ином, помимо судебного порядка, установить невозможно, в связи с чем, требования Гришиной Т.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Как было указано судом выше, Швецова ФИО52 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В силу статей 1 и 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела применительно к наследованию имущества Швецовой А.Ф. применению подлежат нормы о наследовании, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и иных правовых актах, регулировавших вопросы наследования земельных участков, а также прав на землю (часть третья статьи 2 ГК РСФСР).

В силу положений статьи 528 ГК РСФСР, со смертью Швецовой А.Ф. открылось наследство, включающее принадлежавшее ей имущество (имущественные права).

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись дети, супруг и родители умершего.

В силу части первой статьи 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Частью второй статьи 546 ГК РСФСР было установлено, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Следовательно, по состоянию на 1999 год порядок принятия наследство носил альтернативный характер.

При этом действия, свидетельствующие о принятии наследства, должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть третья статьи 546 ГК РСФСР).

При этом действия, свидетельствующие о принятии наследства, должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть третья статьи 546 ГК РСФСР). Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет, в том числе, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 1162 ГК РФ и статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 1 февраля 1993 года № 4462-1 в их взаимосвязи, единственным документом, подтверждающим переход к наследнику имущественных прав наследодателя, является свидетельство о праве на наследство.

Не имея документов, подтверждающих факт принятия истцом Гришиной Т.В. наследства Швецовой А.Ф. и, принимая во внимание изложенное, а также то, что действующее законодательство не предусматривает иной, помимо получения свидетельства о праве на наследство, порядок документального подтверждения принятия наследства, суд приходит к выводу, что истец, во всяком случае, не имеет возможности самостоятельно, с использованием внесудебных процедур, получить документы, необходимые для подтверждения перед нотариусом факта принятия наследства Швецовой А.Ф., что в силу положений статьи 265 ГПК РФ, является достаточным основанием для установления этого факта, имеющих в рассматриваемом случае для истца юридическое значение, в судебном порядке.

Проверив обоснованность требований истца, суд установил следующее.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ГК РСФСР не содержал норм, которые бы прямо регулировали вопрос о составе наследственного имущества (наследства).

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Пунктом 1 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой ее оборот допускается законами о земле (пункт 3 статьи 129 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, в состав наследства по состоянию на 1993 год могло входить право на земельный участок, принадлежавшее наследодателю на законном основании, в случае, если участок земли и права на него не были запрещены к гражданскому обороту.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Гришиной Т.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду, в том числе, того обстоятельства, что согласно статье 532 ГК РСФСР, племянники не являются наследниками ни первой, ни второй очереди (л.д.21).

Согласно статье 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ
«О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ), действие отдельных статей части третьей применяется обратно во времени. Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса (часть 1 статьи 6 Закона).

Таким образом, истец не могла быть наследником Швецовой А.Ф. в соответствии с ГК РСФСР, однако в силу части 2 статьи 1143 ГК РФ, она, как племянница включена в круг наследников и может наследовать по праву представления.

Как следует из свидетельства о смерти Швецовой ФИО53, она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Следовательно, Швецова А.Ф. с учетом положений статьи 6 Вводного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ, как дочь полнородной сестры Швецовой М.Ф. наследует по праву представления.

Из содержания пункта 1 статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства (в том числе, по одному из оснований), означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, факт принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, поскольку связан с подтверждением перехода к нему в порядке универсального правопреемства права собственности на землю (включая имущественные права) наследодателя.

Обстоятельства совершения Гришиной Т.В. действий, свидетельствующих о принятии наследства Швецовой А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году, подтверждаются справкой Администрации Лопуховского муниципального образования, из содержания которой следует, что Швецова ФИО54 на день смерти проживала совместно с Гришиной Т.В. по адресу: <адрес> (л.д.23), как указывала представитель истца Буякова В.И., свидетели в судебном заседании, Гришина Т.В. распорядилась ее личными вещами по своему усмотрению, а поэтому суд полагает доказанным, что Гришина Т.В. фактически приняла наследство после смерти Швецовой А.Ф.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Однако, отсутствие подтверждающего право документа - свидетельства о праве на наследство, указанного в ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, лишает Гришину Т.В. возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, то есть получить единственное доказательство наличия зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ), а как следствие - возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Как указано выше, в процессе разбирательства гражданского дела установлено, что Гришина Т.В. приняла наследство Швецовой А.Ф. после ее смерти.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела № к имуществу Швецовой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – истец в лице представителя подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Швецовой ФИО55 (л.д.28 оборот).

Вышеупомянутое наследственное дело не содержит каких-либо сведений о принятии наследства Швецовой А.Ф. иными лицами, помимо Гришиной Т.В. (л.д.27-32).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ- №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, Швецова А.Ф. являлась собственником земельной доли общей площадью 11,5 га, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ) документами, служащими основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются свидетельства о праве на наследство.

Между тем, поскольку нотариус отказал истцу в выдаче такого свидетельства, она лишена возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимого имущества, то есть получить единственное доказательство наличия титула собственника, а как следствие - возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное и возникшее у Гришиной Т.В. в силу закона, нарушено, поскольку она лишена возможности в полной мере реализовать права собственника, закрепленные в статье 209 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в том числе, посредством признания права (статья 12 ГК РФ).

Анализируя изложенное, избранный истцом Гришиной Т.В. способ защиты права путем его признания суд находит приемлемым, а заявленное требование о признании права собственности, с учетом обстоятельств дела, подлежащим удовлетворению.

При таком положении, учитывая совокупность установленных в процессе разбирательства гражданского дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гришиной ФИО56 удовлетворить.

Установить факт, имеющий для Гришиной ФИО57 юридическое значение – факт родственных отношений, а именно, что Швецова ФИО58, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной тетей Гришиной ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Установить факт принятия ею, Гришиной ФИО60, наследства Швецовой ФИО61, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного пая с оценкой <данные изъяты> баллогектаров общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гришиной ФИО62 в порядке наследования по закону с ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на земельный пай с оценкой <данные изъяты> баллогектаров общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию настоящего решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционных жалоб лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:                    М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2015 года.

Председательствующий судья:                    М.В.Толкунова