Решение по делу № 1-66/2016 от 22.11.2016

Дело № 1-66/2016 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 01 декабря 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б.,подсудимого <ФИО1>, адвоката  Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>,  выданное  <ДАТА2>  ГУ МЮ по <АДРЕС> области и УО БАО и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,  при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

<ФИО4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 322.3 УК РФ,  находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в дневное, точно неустановленное дознанием время, <ФИО1>, имея  регистрацию в жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 280-26, находясь в офисе  государственного автономного учреждения «<АДРЕС> областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35/1, где, имея преступный умысел на осуществление фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, умышленно осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан, подписав бланки уведомления о прибытии иностранных граждан на имя <ФИО5> в место пребывания за <НОМЕР> на имя <ФИО6> в место пребывания за <НОМЕР>, на имя Сюй Сянин в место пребывания за <НОМЕР>, на имя <ФИО7> в место пребывания за <НОМЕР>, на имя <ФИО8> в место пребывания за <НОМЕР>, после чего передал данные уведомления сотруднику центра, осуществив тем самым фиктивную постановку на учет данных иностранных граждан по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 280 - 26, без намерения предоставить им указанное жилое  помещение для пребывания и проживания.

Таким образом, <ФИО1> фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.        

        Подсудимый <ФИО1>, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

         Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке  <ФИО1> заявлено добровольно при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

          Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

        Государственный обвинитель <ФИО10> также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

          Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что все условия постановления  приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Подсудимый <ФИО1> на учете у психиатра и нарколога  не состоит (л.д. 177,178), поведение в судебном заседании сомнений в его вменяемости у суда не вызывает.         

           Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что <ФИО1> вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести ответственность.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.  

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется принципами ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

 Оценивая личность виновного, суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.   

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст виновного, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально, до возбуждения уголовного дела, давал подробные объяснения о совершенном им преступлении, в которых добровольно сообщил о совершенном им преступлении и в дальнейшем в ходе дознания давал стабильные подробные правдивые  признательные показания относительно мотивов и фактических обстоятельств содеянного, признавая вину и изобличая себя в совершении преступления, сообщив органам дознания  неизвестные, но полезные для раскрытия преступления и изобличения его фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: как и при каких обстоятельствах было совершено преступление, при этом, указывая время, место и сведения о лицах, которые были поставлены на учет в жилом помещении, не препятствовал в осмотре квартиры, в результате  чего правоохранительные органы убедились, что иностранные граждане в данном жилом помещении не проживают, а также сведения о личности виновного, который по месту регистрации и прежнего места жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 280, <АДРЕС>, как усматривается из характеристики (л.д.180), соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на <ФИО1> не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОП- 4 УМВД России по г. <АДРЕС> не состоит, жалоб и заявлений не него не зарегистрировано; по месту прохождения военной службы в/ч <НОМЕР> характеризуется положительно: целеустремленный, общительный, строящий планы на будущее, дисциплинированный, исполнительный, требовательный к себе , в работе организован, умеет определить главное при решении поставленных задач, проявлял инициативу, быстро ориентировался и умело действовал в сложной обстановке, по характеру уравновешен, на замечания реагировал правильно, делал при этом должные выводы, морально устойчив, в коллективе пользовался авторитетом, совершенствовал свою физическую форму.

   Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

            Решая вопрос о размере и виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом возможности получения подсудимым дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ.

           Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания, в том числе и  наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд не усматривает.

          Установленные судом смягчающие обстоятельства в их совокупности, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными  и приходит к выводу о применения при назначении подсудимому  <ФИО1> наказания ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

          При таких обстоятельствах, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, а также положения ст. 62 ч.1 УК РФ, применению не подлежат.         

          С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.           

          С учетом изложенного выше, а также с учетом необходимости соответствия назначаемого подсудимому наказания, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, а также необходимости влияния данного наказания на его исправление, суд руководствуется принципом справедливости и судейским убеждением.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

<АДРЕС>

          <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты, сроком на пять месяцев равными частями.

         Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.  

          Вещественные доказательства - копии бланков уведомлений о прибытии  иностранных граждан в место пребывания, копии паспортов, копии миграционных карт на имя <ФИО5>; на имя <ФИО6>, на имя Сюй Сянин, на имя <ФИО7>, на имя <ФИО8>,  а также пять бланков уведомлений на имя <ФИО1> о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.        

         Оплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО2> за оказание юридической помощи  по назначению подсудимому <ФИО1>произвести из средств федерального бюджета.         

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с  осужденного не подлежат.На приговор может быть подано представление или он может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: З.А.Вторушина