Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-393/2017;) ~ М-401/2017 от 21.12.2017

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2018 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, погашения затрат за проведение экспертизы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, погашения затрат за проведение экспертизы, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. Участниками данного ДТП стали автомобили «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком Е 397 СВ 28 под управлением ФИО2 (виновник ДТП), «Toyota Mark2» с государственным регистрационным знаком Р 958 СМ 28 под управлением ФИО3 и автомобиль «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком В 621 ТХ 28 под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО4. Гражданская ответственность ФИО2 (виновника ДТП) застрахована в страховой компании CПAO «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 0387403610, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО4 (потерпевшего) застрахована в страховой компании ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» по полису ЕЕЕ 0720763753, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном дорожно-транспортном происшествии участвовало 3 (три) автомобиля, 2 (два) из которых являются потерпевшими. Данное обстоятельство ограничивает реализацию права на прямое возмещение убытков потерпевшими сторонами, так как обстоятельства ДТП не отвечают требованиям п. «б» ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (прямое возмещение убытков). В связи с этим обращение с требованием о     возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, направляется непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 передал ИП ФИО5 право обращения в страховую компанию и получения страхового возмещения, о чем страховая компания была уведомлена. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», воспользовавшись правом на страховую выплату, ИП ФИО5 обратилась с заявлением в страховую компанию. В установленном законом сроке и порядке ИП ФИО5 представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере 58 200 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ИП ФИО5 направила в адрес страховой компании СПАО «Ингосстрах» заявление о несогласии и пересмотре суммы страховой выплаты, приложив к нему смету на работу организации, занимающейся ремонтом транспортных средств. Так как доплата суммы страхового возмещения не была произведена, ИП ФИО5 вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию. Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, ИП ФИО5 обратилась в независимую экспертную организацию «АварКом» ИП ФИО8. Согласно заключению эксперта-техника размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП составляет 142 700 рублей 00 копеек. В связи с тем, что страховая компания не отреагировала в установленные законом сроки на заявление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, ИП ФИО5 направила в адрес страховой компании претензию. Сумма недоплаты страхового возмещения составляет 84 500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом был заключен договор цессии, согласно которому ИП ФИО5 передала истцу право обращения в страховую компанию и получения страхового возмещения, о чем страховая компания была уведомлена. Для получения страхового возмещения истец понес почтовые расходы. Кроме этого, истец заключил договор с юристом, который оказал услуги в объеме и стоимости согласно договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 84 500 рублей, денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет погашения затрат за проведение экспертизы, денежную сумму в размере 15 000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя, сумму в размере 1 199 рублей 04 копеек в счет возмещения затрат на почтовые услуги, государственную пошлину в размере 2 735 рублей.

Истец в судебное заседание явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представив в судебное заседание письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что выплата страхового возмещения по спорному ДТП произведена в размере 58 200 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма восстановительного ремонта определена согласно заключению независимой технической экспертиз проведенной ООО «Группа Содействия Дельта», которая составлена по результатам осмотра автомобиля Toyota HARRIER, государственный регистрационный номер В621 ТХ 28 (акт осмотра прилагается в комплект документов). Истцом заявлено требование о доплате суммы страхового возмещения сумме 84 500 рублей. В обоснование данных требований представлено заключение эксперта ИП ФИО8 за № -АТЭ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонта технически повреждений автомобиля Toyota HARRIER государственный регистрационный номер В621 ТХ 28 на дату ДТП составляет 142 700 рублей. Данное заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1.1. Методики ЦБ первичное установление наличия характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средств. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. В СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление от истца о проведении технической экспертизы повреждений автомобиля Toyota HARRIER государственный регистрационный номер В621 ТХ 28 по адресу: <адрес>,, на дату ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут. Однако, фактически данная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проводилась, автомобиль на осмотр предоставлен не был. Сотрудники СПАО «Ингосстрах», прибыв на место осмотра в установленное время, зафиксировали ложный вызов. В указанном месте в указанное время автомобиль Toyota HARRIER государственный регистрационный номер В621 ТХ 28 отсутствовал. В подтверждение этого был составлен акт о не предоставлении автомобиля на осмотр. К экспертному заключению истца прилагается акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что осмотр спорного автомобиля произведен по указанному выше адресу в 14 час. 30 мин. по фотоматериалам. На всех, приложенных к акту фотографиях поврежденного ТС указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец, не согласившись с полученной страховой выплатой, самостоятельно произвел независимую оценку ущерба, без предварительного обращения к страховщику с заявлением о несогласии с выплаченной страховой суммой. И организовав такую экспертизу, ввел ответчика в заблуждение о месте проведения оценки ущерба. Претензия от истца о не согласии с выплатой поступила в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ с приложенным отчетом эксперта Домбасюк от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически составил отчет без реального осмотра автомобиля. Истец нарушил требования Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в части определения размера ущерба и порядка ее осуществления. В соответствии со статьей 15 ГК РФ право на возмещение убытков в виде стоимости проведения независимой технической экспертизы на сумму 30 000 рублей возникает, если причиной их возникновения явились действия страховщика, в том числе, не организовавшего независимую экспертизу при не достижении с потерпевшим согласия о размере страховой выплаты, либо осуществившего возмещение вреда не в полном размере, что доказано потерпевшим. Проведение экспертизы истцом до подачи соответствующего заявления возражениями не было обусловлено действиями страховщика, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными расходами проведение экспертизы с действиями ответчика. Фактически истец сам способствовал возникновению расходов, заявляемых им в качестве убытков. Кроме того, ответчик не согласен с заявленной суммой представительских расходов в размере 15 000 рублей. Данная сумма является необоснованной и чрезмерно завышенной относительно средней стоимости подобных услуг по региону. Как следует из материалов дела, услуги представителя ограничились только составлением искового заявления типового характера, в судебных заседаниях представитель участия не принимает, сложность дела незначительная, дополнительно процессуальные документы не составлялись и не подавались в суд, за аналогичные дела стоимость юридических услуг по <адрес> колеблется в пределах от 500 рублей до 2 000 рублей. Поэтому требование о возмещен расходов в размере 15 000 рублей явно превышает допустимые и разумные пределы. Просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, уведомление о слушании дела направлено заблаговременно по адресу, указанному им в справке о ДТП, ходатайство об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало, при таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица на стороне истца ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, уведомление о слушании дела направлено заблаговременно по адресу, указанному ими в справке о ДТП, ходатайство об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от них не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления регламентирован статьей 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из п. 10 вышеназванного закона следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату, связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дорожно - транспортное происшествие произошло с участием автомобилей «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком Е 397 СВ 28 под управлением ФИО2 (виновник ДТП), «Toyota Mark2» с государственным регистрационным знаком Р 958 СМ 28 под управлением ФИО3 и «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком В 621 ТХ 28 под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «Toyota Corona Premio», принадлежащего ФИО2 повреждены переднее крыло с правой стороны, решетка, переднее левое крыло, передний бампер, левая блок фара, две двери, левая передняя дверь.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «Toyota Harrier», принадлежащего ФИО4, повреждены: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, две двери. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ 0720763753, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, тем самым нарушил п. 8.3 ПДД, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения по спорному ДТП произведена в размере 58 200 рублей, что соответствует сумме восстановительного ремонта, определенной заключением независимой технической экспертизе, проведенной ООО «Группа Содействия Дельта», которая составлена по результатам осмотра автомобиля Toyota HARRIER, государственный регистрационный номер В621 ТХ 28.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Выплата страхового возмещения по спорному ДТП произведена в размере 58 200 рублей, что соответствует сумме восстановительного ремонта определенной заключением независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Группа Содействия Дельта», которая составлена по результатам осмотра автомобиля Toyota HARRIER, государственный регистрационный номер В621 ТХ 28.

Не согласившись с полученной страховой выплатой, истец самостоятельно произвел независимую оценку ущерба, без предварительного обращения к страховщику с заявлением о несогласии с выплаченной страховой суммой, организовав такую экспертизу, ввел ответчика в заблуждение о месте проведения оценки ущерба, что подтверждается актом о непредоставлении автомобиля на осмотр транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложенного к заключению эксперта независимой экспертной организации «АварКом» ИП ФИО8) с началом осмотра с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут данный    осмотр произведен по адресу: <адрес> по фотоматериалам с указанием даты на фото ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта-техника №- АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановления технических повреждений автомобиля «Toyota Harrier», полученных в результате ДТП составляет 142 700 рублей 00 копеек.

Сумма недоплаты страхового возмещения составляет 84 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом был заключен договор цессии, согласно которому ИП ФИО5 передала истцу право обращения в страховую компанию и получения страхового возмещения, о чем страховая компания была уведомлена.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В рассматриваемом случае страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, провела оценку (экспертизу) стоимости его ремонта, страховое возмещение выплачено на основании экспертного заключения, то есть ответчиком были выполнены все действия, предусмотренные Законом №- ФЗ, направленные на восстановление права потерпевшей стороны.

Само по себе проведение истцом независимой экспертизы поврежденного имущества и определение по ее результатам иной стоимости затрат на его восстановительный ремонт автоматически не порождает возникновение у страховой организации обязательств по оплате страхового возмещения в размере, определенном таким заключением.

Пунктом 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрен порядок действий сторон спорных правоотношений при наличии разногласий потерпевшего относительно размера страховой выплаты.

Так, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Об имеющихся разногласиях относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец непосредственно после проведения ответчиком осмотра и выплаты и до проведения оценки автомобиля самостоятельно страховщику не сообщил, с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки) не обратился.

Закон № 40-ФЗ не содержит запрета на проведение потерпевшим независимой экспертизы поврежденного имущества в целях установления величины затрат на его восстановление, однако для того, чтобы результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы были приняты страховщиком: для определения размера страховой выплаты, необходимо соблюдение установленного законом порядка, что направлено, не только на защиту интересов самих потерпевших, но и страховых организаций, с целью недопущения возможных злоупотреблений со стороны участников спорных правоотношений.

Поскольку доказательства уклонения страховщика от выполнения своих обязанностей отсутствуют, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы не могут быть приняты судом для определения размера страховой выплаты, требования ФИО1 о страховом возмещении в размере 84 500 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с подачей искового заявления в суд, следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, погашения затрат за проведение экспертизы, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Л.А.Самойленко

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.