Решение по делу № 2-226/2018 ~ М-224/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

с участием истца-Крыськив А.М.,

с участием представителя ответчиков Глушковой Н.Д., Глушкова Г.А. –Мельника В.А.,

с участием третьего лица- Крыськив В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыськив А. М. к Администрации города Армянска, Глушковой Н. Д., Глушкову Г. А. о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Крыськив В. В.,

у с т а н о в и л:

Крыськив А.М. обратился в суд с иском к Администрации города Армянска, Глушковой Н.Д., Глушкову Г.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Крыськив В.В. мотивируя тем, что 18.01.2003 г. между Крыськив А.М. и Глушковой Н.Д., Глушковым Г.А. заключен договор купли- продажи <адрес> который подлежал регистрации в Красноперекопском межрайонном бюро технической инвентаризации, однако не был зарегистрирован. Отсутствие документа, подтверждающего право собственности на спорную квартиру лишает его возможности провести государственную регистрацию права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного просит признать право собственности на <адрес>

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, дал пояснения в соответствии с изложенным.

    Представитель ответчиков Глушковой Н.Д., Глушкова Г.А. –адвокат Мельник В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

    Третье лицо- Крыськив В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика –Администрации города Армянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судебным разбирательством установлено, что 18.01.2003 г. между Глушковой Н. Д., Глушковым Г. А. и Крыськив А. М. заключен договор купли-продажи <адрес> удостоверенный государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Шадруновой Н.О. и зарегистрированный в реестре за № 178.

    Как следует из технического паспорта на квартиру, находящуюся в собственности граждан, по <адрес>, 27.03.2003 г. Красноперекопским бюро технической инвентаризации проведена регистрация текущих изменений с указанием фамилии Крыськив А. М..

    Как следует из уведомления за № 90/002/150/2018-2699 от 27.07.2018 г., Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлена государственная регистрация на основании ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Армянск, их которого следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Глушковой Н. Д., Глушковым Г. А..

15.10.2018 г. в Армянский городской суд Республики Крым поступил ответ нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Аксеновой И.В. за № 4257/01-41 от 09.10.2018 г., которым подтвержден факт удостоверения 18.01.2003 г. государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Шадруновой Н.О., а также наличие в архивном сбережении экземпляра договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Глушковой Н. Д., Глушковым Г. А. и Крыськив А. М..

Согласно ответу директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Армянск за № 457/2 от 16.10.2018 г. право собственности на <адрес> по состоянию на 01.01.2013 г. зарегистрировано за Глушковой Н. Д., Глушковым Г. А..

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст.1, ст. 12, 23 ч.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; на территории Республики Крым действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, регистрации подлежит, в том, числе, право собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что правоотношения возникли в 2003 г., применению подлежат в том числе, нормы ГК Украины.

Согласно ст. 227 ГК Украинской ССР от 18.07.1963 г., с изменениями и дополнениями, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин и зарегистрирован в исполнительном комитете местного совета народных депутатов; аналогичные нормы содержались в ст. 657 ГК Украины согласно которой договор купли-продажи квартиры заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

    Как установлено судом, 18.01.2003 г. между Глушковой Н. Д., Глушковым Г. А. и Крыськив А. М. заключен договор купли-продажи <адрес>, удостоверенный государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Шадруновой Н.О. и зарегистрированный в реестре за № 178.

    Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств в их взаимосвязи с объяснениями истца подтверждает, что между Глушковой Н.Д., Глушковым Г.А. и Крыськив А.М. была достигнута договоренность о возмездном отчуждении спорного имущества - <адрес>.

Согласованное волеизъявление сторон на создание соответствующих по сделке продажи недвижимости правовых последствий, а также факт исполнения Крыськив А.М. обязательств покупателя по ней зафиксированы в договоре, из которого усматривается факт выплаты стоимости квартиры в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действительной воли сторон сделки в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Аксеновой И.В. подтвержден факт удостоверения и наличие в архивном сбережении экземпляра договора купли-продажи квартиры, заключенного между Глушковой Н.Д., Глушковым Г.А. и Крыськив А.М., исходя из того, что в соответствии со ст. 227 ГК Украинской ССР (ст. 657 ГК Украины) договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал государственной регистрации и Крыськив А.М. не имеет надлежаще оформленных документов о праве собственности на спорное имущество (свидетельство о государственной регистрации права собственности), суд считает возможным признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество.

Кроме того, отсутствие свидетельства о праве собственности на спорное имущество, суд не может признать как основание для отказа в иске, поскольку отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, после приобретения квартиры, поэтому суд приходит к выводу, что спорное имущество на момент рассмотрения спора принадлежит Крыськив А.М.

На основании ст. 12, 131 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Крыськив А. М. к Администрации города Армянска, Глушковой Н. Д., Глушкову Г. А. о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Крыськив В. В., удовлетворить.

    Признать за Крыськив А. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: