Решение по делу № 2-54/2018 (2-1048/2017;) ~ М-1182/2017 от 15.12.2017

Гражданское дело № 2-54\2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Ворошиловой Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее по тексту – АО) «Россельхобанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ворошиловой Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком Ворошиловой К.А. было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт заключения между Банком и заемщиком путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в АО «Россельхозбанк» (далее – Правила) Договора, в соответствии с условиями которых Заемщик обязался вернуть Кредитору кредитный лимит в размере 175 000,00 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 22,5 % годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 6 Правил предусматривает ответственность Заемщика и банка и включает Соглашение о неустойке. В соответствии с п. 6.1 Правил Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2. В соответствии с п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммах и в сроки, установленные договором.

В порядке, установленном Правилами, Истцом направлено Ответчику требование о досрочном погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по Соглашению. Однако Ответчик свои обязательства по Соглашению не исполняет, сумма непогашенной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 628 рублей 51 копейку.

В соответствии с п. 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, статьи 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части со всеми причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 К ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 4 Соглашения процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 22,5 % годовых. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также подлежат взысканию проценты, начиная с 21.11.2017г., за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательства по основному долгу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты, начиная с 21.11.2017г. за пользование кредитом, полученным по соглашению, в размере 22,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательства по основному долгу.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании изложенного просит взыскать с Ворошиловой К.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 125 628,51 рублей (в том числе просроченные проценты за период с 22.04.2017г. по 23.10.2017г. в размере 12 865,03 рублей; неуплаченные проценты за период с 24.10.2017г. по 20.11.2017г. в размере 1968,42 рубля; начисленную неустойку на основной долг за период с 16.06.2017г. по 20.11.2017г. в размере 1262,92 рубля; начисленную неустойку на проценты за период с 16.06.2017г. по 20.11.2017г. в размере 859,75 рублей; основной долг в размере 91 339,40 рублей; просроченный основной долг в размере 17 332,99 рублей). Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 рублей, а также проценты за пользование кредитом по соглашению по ставке 22,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе просроченного), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца. В заявлении от 18.01.2018г. указал, что ответчиком Ворошиловой К.А. представлено в Банк заявление об утверждении мирового соглашения, с условиями которого истец не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления ответчика об утверждении мирового соглашения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ворошилова К.А. в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась по неизвестной причине, об отложении судебного разбирательства не просила. До начала рассмотрения дела по существу представила суду заявление об утверждении мирового соглашения, поданное ею в связи тяжелым финансовым положением, сокращением заработной платы, наличием на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловой К.А. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу отказано, поскольку представленное суду ответчиком Ворошиловой К.А. мировое соглашение, подписанное ею ДД.ММ.ГГГГ, не подписано стороной истца, и в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просил суд об отказе в заключении мирового соглашения, условия мирового соглашения, представленного ответчиком, сторонами не согласованы.

Рассмотрение гражданского дела продолжено по существу.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ворошиловой К.А. заключено Соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Ворошиловой К.А. денежные средства в размере 175 000 рублей в кредит до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых.

Согласно пункта 14 соглашения Ворошилова К.А. согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Таким образом, заключение соглашения подтверждает факт заключения между Банком и Заемщиком договора путем присоединения Заемщика к «Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в АО «Россельхозбанк» (далее – Правила).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил Ворошиловой К.А. испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем перечисления их на открытый в Банке текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей.

Ворошилова К.А., в нарушение условий заключенного с ней Соглашения, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Поскольку Заемщик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, допускала систематические просрочки платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по соглашению в размере 125 628,51 рублей: а именно просроченные проценты за период с 22.04.2017г. по 23.10.2017г. в размере 12 865,03 рублей; неуплаченные проценты за период с 24.10.2017г. по 20.11.2017г. в размере 1968,42 рубля; начисленная неустойка на основной долг за период с 16.06.2017г. по 20.11.2017г. в размере 1262,92 рубля; начисленная неустойка на проценты за период с 16.06.2017г. по 20.11.2017г. в размере 859,75 рублей; основной долг в размере 91 339,40 рублей; просроченный основной долг в размере 17 332,99 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 6 Правил предусматривает ответственность Заемщика и банка и включает Соглашение о неустойке. В соответствии с п. 6.1 Правил Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2. В соответствии с п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммах и в сроки, установленные договором.

Пунктом 12 Соглашения также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив основания для уменьшения размера неустойки, суд вправе снизить сумму неустойки. К таким основаниям относятся в том числе несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора (п. 73 Пленума). При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию (1262,92 рубля – неустойка на основной долг и 859,75 рублей – неустойка на просроченные проценты), оценивая общий размер задолженности Ворошиловой К.А. по кредитному договору и процентам, период просрочки платежей по кредиту (согласно представленному расчету задолженности – свыше 5 месяцев), суд полагает исчисленный истцом размер неустойки соразмерным и обоснованным, и учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, не находит оснований для снижения неустойки. Кроме того, суд принимает во внимание, что в представленном суду заявлении об утверждении мирового соглашения и проекте мирового соглашения ответчик соглашалась с полным размером задолженности по кредиту, указанным истцом в иске (125 628,51 рублей), включающим в себя вышеуказанные неустойки.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ ОТ 08.10.1998Г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, статьи 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части со всеми причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 К ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита. В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашении долга по кредиту.

Содержащиеся в заявлении ответчика об утверждении мирового соглашения доводы о возможности предоставления рассрочки платежей по кредиту с учетом ее материального положения могут быть рассмотрены судом в рамках исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ при предоставлении доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 712 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

    Взыскать с Ворошиловой Ксении Анатольевны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 628 рублей 51 копейки.

    Взыскать с Ворошиловой Ксении Анатольевны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Ворошиловой Ксении Анатольевны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 712 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Качусова О.В.

Решение не вступило в законную силу