Решение по делу № 2-7810/2015 ~ М-7636/2015 от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    26 ноября 2015 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истца Дурасовой Л.Н., ответчика Зобовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7810/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что ** между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он предоставил ответчику заём в размере 50000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена в срок до ** путем передачи наличных денег. Сумма займа передана ответчику до подписания договора **. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты на сумму займа не выплачиваются. Сумма неуплаченных процентов за период с ** по ** составляет 23333,30 рублей. Просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты в размере 23333,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что до настоящего времени долг не возвращен ответчицей, внесение денег на счет, открытый на имя ФИО2 в Сбербанке, не является надлежащим исполнением обязательства, ФИО2 эти деньги не получены, в банке для получения денег требуется подлинный договор, который отсутствует у истца. Считает, что денежные средства должны быть возвращены в порядке, предусмотренном договором, а именно наличными денежными средствами. Денежная сумма могла быть внесена ответчицей на счет ФИО2 и во исполнение другого обязательства, вытекающего из предварительного договора купли-продажи квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, не оспаривала факт заключения с истцом договора займа и получения суммы займа в размере 50000 рублей. Она исполнила обязанность по возврату суммы займа. В связи с конфликтными отношениями с истцом, она внесла сумму займа в размере 50000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1750 рублей, неустойку за один день просрочки возврата суммы займа, на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк. Другие денежные обязательства у нее перед истцом отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд находит иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долгапо договору займа подлежащими удовлетворению частично.

    Установлено, что ** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 заняла у ФИО2 50000 рублей сроком до **, с уплатой за пользование займом 3,5% от указанной суммы.

Договор займа оформлен сторонами в письменной форме. Согласно пункту 1.2 договора, деньги в сумме 50000 рублей получены ФИО3 полностью до подписания договора.

    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

    Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заключение договора займа между ФИО2 и ФИО3. подтверждается представленным истцом подлинным договором займа от **, исследованным в судебном заседании.

Договор займа и получение денег по договору ответчиком не оспорены.    

Поскольку в установленный договором займа срок, то есть до **, сумма займа в размере 50000 рублей не возвращена ФИО3 истцу, требования ФИО2 о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 3,% от суммы займа. При этом из буквального прочтения п.1.1. договора следует, что уплата процентов в указанном размере предусмотрена за весь период пользования займом. Условия о ежемесячной уплате за пользование займом 3,5% от суммы займа договор не содержит.

В связи с чем размер процентов за пользование суммой займа составляет 50000 * 3.5% = 1750 рублей за весь период пользования суммой займа, предусмотренный договором, то есть с ** по **.

Указанная сумма процентов также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Основания для взыскания процентов за пользование суммой займа в большем размере, указанном истцом, отсутствует.

В обоснование доводов об исполнении договора и возврате суммы займа с процентами, ответчицей предоставлен договор о вкладе «Сохраняй», заключенный с ПАО Сбербанк **, в соответствии с которым ФИО3 открыт счет вклада на имя вкладчика ФИО2, а также приходный кассовый ордер о внесении 54250 рублей на указанный счет вклада.

В соответствии с п.2.2 договора займа от ** возврат суммы займа производится заемщиком путем передачи наличных денег.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.316 Гражданского кодекса РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

В соответствии со ст.327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Договором займа от ** предусмотрен возврат займа путем передачи наличных денег, внесение суммы займа на счет ответчика в банке не предусмотрено договором и законом в качестве надлежащего исполнения обязательства.

При наличии условий, предусмотренных в ст.327 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство может быть исполнено путем внесения денег в депозит нотариуса. Данные условия заемщиком выполнены не были.

В соответствии со ст.842 Гражданского кодекса РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств (часть 2 ст.842 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 в настоящее время не воспользовался правами вкладчика по открытому на его имя вкладу и не намерен воспользоваться такими правами, так как договором предусмотрено условие о возврате займа наличными денежными средствами. Таким образом, в настоящее время ФИО3 вправе воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных ею на счет по вкладу денежных средств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в порядке, предусмотренном договором или законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1752 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1750 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1752 рубля 50 копеек, всего 53502 рубля 50 копеек (пятьдесят три тысячи пятьсот два рубля 50 копеек).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья:                                С.С. Тройнина