Решение по делу № 5-36/2022 от 01.02.2022

Дело №5-36/2022 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Дербент 01 февраля 2022 года Мировой судья судебного участка №23 г.Дербента Марданов Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кадирова Вели Ишрефовича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в Республике <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Кадирову В.И. вменено в вину, что он 28 ноября 2021 года, в 16 часов 05 минут, следуя по 918 километру ФАД «Кавказ», управляя автомашиной «<АДРЕС>», за государственным регистрационным номером <НОМЕР> <НОМЕР> РУС, нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки и совершил обгон транспортного средства, при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Кадирова В.И. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Исследовав материалы административного дела, ознакомившись с письменным возражением Кадирова В.И. и выслушав объяснения Кадирова В.И., исследовавматериалы дела. суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО1> на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ по следующим основаниям:

Допрошенный судом Кадиров В.И. показал, что 28 ноября 2021 года он двигался на автомашине «<АДРЕС>» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС по 918 километру ФАД «Кавказ», не нарушая правила дорожного движения, он выехал на горизонтальной линии дорожной разметки 1.5 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальные линии дорожных разметок 1.6 не заметив предупредительного знака. После чего, через несколько километров его автомашину остановили работники ДПС и потребовали документы на автомашину. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на автомашину и удостоверение водителя. Инспектор ГИБДД пояснил ему, что он нарушил ПДД, и при составлении протокола об административном правонарушении указал статью ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с чем он тоже не согласился, однако после поступления материала в суд он узнал, что его действия квалифицированны по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в фабуле (ответственность за которое предусмотрено) имеются исправления, подтверждающие им сказанное. В материалах дела, нет доказательств пересечения им горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. Считает действия инспектора незаконными, просит суд переквалифицировать административный протокол с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.    

   Так, в соответствии с частью 1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

   Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судьями судов общей юрисдикции некоторых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения. Судом установлено, что Кадиров В.И. выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при не соблюдении предписанных разметкой проезжей части дороги. Из схемы места совершения административного правонарушения от 28 ноября 2021 года усматривается, что Кадиров В.И. обогнал впереди едущий автомобиль, и завершая обгон пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.6. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Кадировым В.И. был нарушен п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Кадиров В.И. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. Кадиров В.И. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.6. При таких обстоятельствах в действиях Кадирова В.И. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материале об административном правонарушении о совершении Кадировым В.И административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы Кадирова В.И, не имеются. В схеме места совершения административного правонарушения от 28 ноября 2021 года указан лишь один понятой: Османов А.Н., однако, анкетных данных данного понятого в материалах дела не имеется. Таким образом, в действиях Кадирова В.И суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.4 ч.2 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Кадировым В.И с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Признать Кадирова Вели Ишрефовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Разъяснить Кадирову В.И, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа на счет получателя штрафа УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН 0541018037, КПП 057201001 Банк ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала, р/с 03100643000000010300, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405210580254040. Постановление может быть обжаловано в Дербентский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии. Мировой судья Д.К.<ФИО2>