Определение по делу № 2-458/2017 ~ М-224/2017 от 16.02.2017

Дело №

                                    2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, об изменении статуса квартиры на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома, о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

по встречному иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3, об изменении статуса квартиры на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома, о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в которых просит выделить в реальное владение долю домовладения № по <адрес> в виде <адрес> общей площадью 14 кв. метров и <адрес>-а общей площадью 44,2 кв. метров, а также строение двухэтажного хозяйственного блока литер М; квартиры №№№,2 и 3 с соответствующими каждой квартире надворными постройками оставить в общей долевой собственности ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5; прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5.

ФИО10 поданы встречные исковые требования к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в которых просит изменить статус <адрес> РК на 30/100 долей жилого <адрес> РК; признать за ним право собственности на 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>; выделить ему в натуре – в литере «а» коридор № площадью 2,3 кв. метров, жилую комнату № площадью 15,2 кв. метров, в литере «А» жилую комнату № площадью 12,0 кв. метров, жилую комнату № площадью 14,0 кв. метров, в литере «А2» санузел № площадью 2,3 кв. метров, коридор № площадью 2,3 кв. метров, санузел № площадью 2,3 кв. метров, коридор № площадью 2,3 кв. метров, санузел № площадью 2,8 кв. метров» топочную литер Е и навес литер Г; прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> между ним и ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2.

ФИО1, ФИО5 поданы встречные исковые требования к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в которых просят изменить статус <адрес> РК на 19/100 долей жилого <адрес> РК; признать за ФИО1 и ФИО5 право общей собственности на 19/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>; выделить им в натуре: - в литере «А» - жилую комнату № площадью 10,9 кв. метров, жилую комнату № площадью 14,6 кв. метров, в литере «а1» - веранду № площадью 3,6 кв. метров, веранду № площадью 5,2 кв. метров, хозяйственные строения: гараж литер «К» (6,3х6,72х3,9), уборную-душевую литер «И» (1,5х3,7), навес литер «а3» (3,65х2,0), сараи литер «В» размером 3,0х3,7 кв. метров и 3,0х3,75 кв. метров, летнюю кухню литер «З», навес литер «Ж» признав право собственности на выделенные помещения; прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> между ФИО1, ФИО5 и ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка в судебное заседание на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направлена истцам по средствам почтовой связи и вручены под роспись, на 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вручены под роспись, ФИО4 извещена телефонограммой.

При этом уважительности причин своей неявки в судебные заседания истцы не сообщали, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, об изменении статуса квартиры на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома, о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, по встречному иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3, об изменении статуса квартиры на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома, о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: