Решение по делу № 2-1147/2017 ~ М-1345/2017 от 14.09.2017

Мотивированное решение составлено: 18.10.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1147/2017 по иску Смирновой С. А. к Администрации Малышевского городского округа «О признании права собственности в порядке наследования»

Установил:

Истец Смирнова С. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Малышевского городского округа «О признании права собственности в порядке наследования», указав, что *Дата* умерла ФИО2, проживающая по адресу: *Адрес*. Истец является наследником ФИО2 по завещанию. Других наследников не имеется. После смерти ФИО2, истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которым было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с тем, что доли в наследственном имуществе, а именно в праве совместной собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, между сособственниками ФИО3 и ФИО2 не определены.

Истец так же считает, что в силу положений ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, являлась нетрудоспособным иждивенцем своего гражданского мужа, ФИО3, своими фактическими действиями приняла оставшуюся от него долю в виде ? доли спорной квартиры по праву нетрудоспособного иждивенца - наследника восьмой очереди. В связи, с чем истец считает, что в качестве наследственного имущества от умершей ФИО2, ей осталась вся квартира по адресу: *Адрес*, как и указано в завещании.

Кроме того, истец указывает, что в течение установленного законом шестимесячного срока она так же совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: проживала в квартире, вносила плату за жилье, а также оплачивала коммунальные услуги, произвела косметический ремонт спорной квартиры, что подтверждается копиями квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, другими документами.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Определить доли в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, определив доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей собственности на квартиру, как равные, по ? доли в праве общей собственности каждому.

2. Установить факт нахождения ФИО2, *Дата* года рождения, на иждивении у ФИО3, *Дата* года рождения, умершего *Дата* и признать ФИО2 наследником восьмой очереди оставшейся от ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*.

3. Признать факт принятия ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*.

4. Признать за Смирновой С. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей *Дата* (л.д. 3-8).

Определением Асбестовского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО, Межмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному городским округам (л.д.2).

Истец - Смирнова С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Смирновой С.А. – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ФИО2 при жизни являлась нетрудоспособным лицом, находящимся на иждивении своего гражданского супруга ФИО6, поскольку находилась на пенсии, размер которой ниже доходов, которые получал ФИО6 Кроме того, ФИО2 страдала заболеванием, для лечения которого требовались дорогостоящие медикаменты, в связи, с чем основная часть пенсии ФИО2 тратилась на их оплату. ФИО6 фактически содержал семью, ухаживал за ФИО2. С *Дата* за данной семьей был установлен патронаж, был назначен социальный работник. ФИО6 за год до своей смерти продал мотоблок и овощную ямку, денежные средства от продажи указанного имущества были направлены на содержание семьи и медикаменты для ФИО15. Кроме того, находясь на пенсии, ФИО16 оказывал соседям услуги по ремонту обуви, что являлось дополнительным источником его дохода. ФИО16 при жизни, говорил, что поскольку у него нет родственников, своей семьей он считает, ФИО2 и Смирнову С.А. и хотел, чтобы все его имущество после смерти было передано истцу.

Представитель ответчика- Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо – нотариус г. Асбеста Головко Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Смирновой С.А. считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО, Межмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному городским округам в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, обозрев наследственное дело *Номер*, после смерти ФИО2, умершей *Дата*, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно положений ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, *Дата*, в период совместного проживания ФИО10 и ФИО3 года между Малышевским рудоуправлением в лице Продавца и ФИО3 и ФИО14м. в лице Покупателей оформлен договор на передачу и продажу квартиры по адресу: *Адрес*, в собственность граждан без указания долей в собственности каждого из покупателей (л.д.19).

Из справки начальника филиала «Асбестовское БТИ» следует, что квартира, расположенная по адресу: *Адрес* принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от *Дата*, дата регистрации сведений в БТИ произведена *Дата* (л.д.17).

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено, что доли ФИО2 и ФИО3 при жизни определены не были, следовательно, их доли в спорной квартире являются равными и составляют по ? доли каждому.

ФИО3 умер *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

Как следует из ответа нотариуса Головко Н.К., наследственное дело после смерти ФИО3, умершего *Дата* не заводилось.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди

Согласно ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пп. «в» п. 31 указанного Постановления, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из искового заявления, ФИО3 и ФИО2 проживали в незарегистрированном браке более 30 лет в квартире по адресу: *Адрес* Данное обстоятельство подтверждается справками инспектора паспортного стола Управляющей компании «Малышевское Коммунальное Предприятие» (л.д.23,24).

Как следует из справки ГАУ СОН СО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Асбеста» от *Дата*, ФИО2 *Дата* года рождения и ФИО3 *Дата* года рождения, проживающие по адресу: *Адрес* являлись получателями социальных услуг в форме социального обслуживания на дому с *Дата* по договорам социального обслуживания. Были сняты с социального обслуживания ФИО3 *Дата* ФИО2 – *Дата* по причине смерти (л.д.27).

Согласно сведениям предоставленным главным врачом ГБУЗ СО «Малышевская городская больница» от *Дата*, ФИО2, проживающая по адресу: *Адрес* состояла на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>л.д.28).

Как следует из справок выплаты пенсии, ФИО2 в *Дата* ежемесячно получала пенсию в размере <данные изъяты> руб., в *Дата* году в размере <данные изъяты> руб., в то время как ФИО6 получал <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д.39).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно свидетельству о смерти возраст ФИО2, на момент смерти ФИО3 составлял <данные изъяты> год, что значительно больше установленного Законом «О трудовых пенсиях» возраста, дающего женщине право выхода на пенсию по старости.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании, ФИО2 являлась, родной сестрой его бабушки, ему приходилась двоюродной бабушкой. Он навещал, ФИО2, которая проживала совместно с ФИО3 по адресу: по адресу: *Адрес* Ему известно, что пенсия ФИО2 уходила на покупку лекарств. Основное хозяйство осуществлялось, на средства ФИО3 Он посещал ФИО2 и ФИО3 примерно один раз в месяц. В *Дата* он приобрел у ФИО3 мотоблок за 10 000 рублей, деньги передал ФИО3, который говорил, что денежные средства необходимы для покупки лекарств, для ФИО2

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, пояснила, что она знает истца Смирнову С.А. с *Дата* года, так как они вместе работали. Ей также известно, что ФИО2 проживала в *Адрес*. В *Дата* она приобрела у ФИО3 овощную ямку за 75 000 рублей. Деньги передала ФИО16 наличными. С какой целью ФИО3 продавал имущество ей не известно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании, пояснила, что она работает в должности социального работника. ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: *Адрес* знает в силу своих служебных обязанностей, занималась их обслуживанием в качестве социального работника на протяжении 8-9 лет. Ей известно, что ФИО3 и ФИО10 при жизни вели совместное хозяйство, ФИО3 оплачивал коммунальные услуги и покупал продукты, ФИО2 покупала лекарственные средства, занималась хозяйством. ФИО16 оказывал услуги по ремонту обуви, что являлось дополнительным источником его дохода Взаимоотношения между ФИО11 и ФИО10 были хорошие. Смирнова С.А. приезжала к ФИО16 и ФИО15, навещала их, они всегда ждали ее приезда.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании было установлено, что наследники по закону и завещанию к имуществу ФИО3 оставшемуся после его смерти отсутствуют.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетелей, подтвержден факт того, что оказываемая ФИО2 в течение года до смерти наследодателя ФИО3 помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию, в связи, с чем, в отсутствие иных наследников у ФИО3, ФИО2 является единственным наследником, имеющим право наследовать спорное имущество в порядке ч. 3 ст. 1148 ГК РФ.

Таким образом, ФИО2 являясь нетрудоспособным иждивенцем на момент смерти ФИО3 продолжая проживать в спорной квартире, фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, производила расходы на содержание наследственного имущества. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Малышевское Коммунальное предприятие», а также квитанциями по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, газоснабжение, электроэнергию (24, 30-35).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2 умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

Наследником по завещанию после смерти ФИО2 является Смирнова С.А. (л.д. 3 наследственного дела).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от *Дата* данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* отсутствуют.

*Дата* Смирнова С.А. обратилась к нотариусу г. Асбеста Головко Н.К. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 2 наследственного дела).

Истец Смирнова С.А., как наследник по завещанию после смерти ФИО2, своевременно обратилась по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, однако постановлением нотариуса г. Асбеста Головко Н.К. от *Дата* ей отказано в выдаче свидетельства о праве наследство по завещанию, в связи с тем, что доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, между сособственниками ФИО3 и ФИО2 не определены (л.д.25).

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, суд считает, что исковые требования Смирновой С. А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирновой С. А. удовлетворить.

1. Определить доли в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, определив доли ФИО2, ФИО3 в праве общей собственности на квартиру, как равные, по ? доли в праве общей собственности каждому.

2. Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 ? доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: *Адрес*, принадлежавшую ФИО3.

3. Признать за Смирновой С. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей *Дата*.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов