Решение по делу № 2-1021/2019 ~ М-1069/2019 от 02.08.2019

66RS0015-01-2019-001448-51             Мотивированное решение составлено:13.09.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1021/2019 по исковому заявлению Сидоровой И. И. к Коноваловой Т. В., Администрации городского округа Рефтинский «О признании права собственности на гаражный бокс».

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Коноваловой Т. В., Администрации городского округа Рефтинский «О признании права собственности на гаражный бокс», указав, что *Дата* истцом был приобретен гаражный бокс *Номер*, расположенный в гаражном кооперативе *Номер* у ФИО2. В качестве подтверждения состоявшейся сделки ФИО2 выдал истцу расписку о получении денежной суммы в размере 20 000 руб. и передал ключи от гаражного бокса.

Сидорова И.И. вступила в члены гаражного кооператива, пользуется гаражом по его назначению, оплачивает коммунальные услуги и членские взносы.

*Дата* ФИО2 умер.

На момент отчуждения гаражного бокса, гаражный кооператив надлежащим образом не был зарегистрирован, в связи с этим стороны договора не смогли обратиться в орган, проходящий регистрацию прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация юридического лица – гаражного кооператива произведена *Дата*, после смерти продавца гаражного бокса.

После смерти ФИО2 наследство приняла его дочь – Коновалова Т. В., которая в составе наследственной массы не указала гаражный бокс, поскольку ей было известно о его отчуждении. Ответчик Коновалова Т.В. проживает в другом регионе, обратиться к нотариусу и в орган, производящий регистрацию недвижимости не представляется возможным. Зная о произведенной при жизни продаже гаража дочь ФИО2 – Коновалова Т. В. с целью дальнейшего оформления права собственности на гаражный бокс у Сидоровой И.И. оформила доверенность с расширенным количеством полномочий, но ошибочно указала оформление прав на земельный участок под гаражным боксом, а не сам гаражный бокс. По данной доверенности оформление прав невозможно, иную доверенность Коновалова Т.В. не оформляет.

По мнению истца, поскольку отчуждение гаражного бокса ФИО2 произошло на законных основаниях, договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, сделки никто не оспаривал, никто не предъявляет прав на гаражный бокс, право собственности по договору отчуждения может быть признано в судебном порядке.

Ответчик Коновалова Т.В. по существу исковых требований не возражает, по состоянию на сегодняшний момент прав на гаражный бокс не предъявляет, свое право собственности в ЕГРН не зарегистрировала, сделку не оспаривала.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за Сидоровой И. И. право собственности на гаражный бокс *Номер*, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*. (л.д. 3-4).

Истец – Сидорова И.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Коновалова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчика – Администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду мнение по иску, указав, что исковые требования признают в полном объеме, просят исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 43).

Представители третьего лица – Кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок №22 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица – Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 38).

Представители третьего лица – Межмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство, указав, что решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 36).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, владельцем гаражного бокса *Номер*, расположенного в Кооперативе по эксплуатации гаражей-стоянок *Номер* *Адрес* является ФИО2, что следует из сведений, представленных филиалом «Асбестовское БТИ и РН» (л.д. 37).

Согласно расписки от *Дата*, ФИО2 получил от Сидоровой И. И. оплату за гараж, расположенный в *Адрес*, в размере 20 000 руб. полную стоимость (л.д. 9).

ФИО2 умер *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Коновалова Т. В. является дочерью ФИО2 (л.д. 45).Как следует из ответа на запрос нотариуса г.Асбеста Свердловской области Головко Н.К., наследственное дело после умершего *Дата* ФИО2 не заводилось (л.д. 39).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, отчуждение гаражного бокса ФИО2 произошло на законных основаниях, договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, сделку никто не оспаривал, никто не предъявляет прав на на данный гаражный бокс.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области Единого государственного реестра недвижимости от *Дата* и *Дата* следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: *Адрес*, отсутствуют (л.д. 30, 41).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

То есть нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моментом возникновения права собственности членов гаражного кооператива, является момент полной оплаты им своего пая.

Согласно справки председателя кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок *Номер* о полной выплате паевого взноса *Номер* от *Дата*, Сидорова И. И. является членом кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок *Номер*, расположенного в *Адрес* и собственником помещения гаражного бокса *Номер*, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вступительный (паевой) взнос выплачен в полном объеме *Дата*. Земельный участок предоставлен кооперативу на основании договора *Номер* аренды земельного участка. Помещение гаражного бокса построено в *Дата* году. Принято по акту приема-передачи от *Дата* (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вышеуказанный гаражный бокс построил на земельном участке в *Дата*, то есть до внесения изменений в гражданское законодательство *Дата*. Однако, как установлено в судебном заседании на основании расписки (договора купли-продажи) от *Дата* указанный гаражный бокс куплен истцом Сидоровой И.И. у ФИО2 за 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком Администрацией городского округа Рефтинский исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Принимая признание иска ответчиком Администрацией городского округа Рефтинский учитывая, что в судебном заседании установлен факт владения добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом объектом недвижимого имущества, учитывая, что указанный гаражный бокс не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, был построен на земельном участке, отведенном для строительства гаражных боксов, исковые требования Сидоровой И. И. к Администрации городского округа Рефтинский о признании за Сидоровой И. И. право собственности на гаражный бокс *Номер*, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес* подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Сидоровой И. И. к Коноваловой Т. В. о признании права собственности на гаражный бокс, надлежит отказать, поскольку Коновалова Т.В. наследство после смерти отца ФИО2 не принимала, в наследственную массу спорный гаражный бокс не включался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой И. И. к Администрации городского округа Рефтинский удовлетворить.

1. Признать за Сидоровой И. И. право собственности на гаражный бокс *Номер*, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*

В удовлетворении исковых требований Сидоровой И. И. к Коноваловой Т. В. о признании права собственности на гаражный бокс, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов