Решение по делу № 2-885/2017 ~ М-845/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-885/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.

с участием прокурора Казанцева О.Н.

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

                         18 августа 2017 года

гражданское дело по иску Бакановой ЛВ к Филиппову ЛВ о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:    

Баканова Л.В. обратилась в суд иском к Филиппову В.А. о запрете без её согласия вселяться в жилое помещение.

Требования мотивирует тем, что с 24.05.2012г. она является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, вторым собственником ? доли квартиры является ее дочь - Филиппова И.А. В квартире зарегистрирована и проживает одна она. К ней в квартиру периодически без её согласия вселяется сын - ФИО3, <дата>.р., у которого имеется свое собственное жилье по адресу: <адрес> Врываясь в квартиру, он ругается и скандалит, занимает место в квартире, препятствует ей в пользовании имуществом, если она его не пускает, он ломает входную дверь, тем самым ограничивает ее права, как собственника квартиры. Она в силу возраста не может с ним справится, кроме того, ответчик имеет судимость и ведет асоциальный образ жизни: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проживать с ним невозможно. На ее неоднократные обращения в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного вселения ответчика в квартиру, сотрудники полиции ничего сделать не могут, разъясняя, что данный спор следует решать в гражданском порядке в суде. Никакого договора о порядке пользования квартирой между ней и ответчиком нет. Второй сособственник - Филиппова И.А. также никакого соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключала.

Просит суд с учетом уточнений выселить ответчика из квартиры по <адрес> в <адрес> и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой.

В судебном заседании истец Баканова Л.В. уточнённые исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнительно пояснила, что за то время, что сын Филиппов В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы она получила ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, к которой он не живет, а постоянно находится у неё, поскольку он не работает, жить ему не на что, в его квартире отключено электричество. У нее в квартире всегда в наличие имеются продукты питания, свет, горячая вода. Из вещей Филиппова у нее в квартире только его куртка, периодически ещё какие-то вещи бывают. В свою квартиру он ходит только пить с друзьями и подругами. Филиппов В.А. вселяется к ней в квартиру против её желания, ей приходится ему давать ключи от квартиры, поскольку начинаются скандалы с выбиванием дверей. Вызовы полиции результатов не дали. Её возражений он не слышит, делает то, что считает нужным. С его слов знает, что он не хочет проживать в своей квартире, так как у него в квартире нет электричества, нет продуктов. Просит выселить Филиппова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> и обязать его не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением.

Ответчик Филиппов В.А. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. По адресу регистрации (<адрес>8), по адресу возможного проживания (<адрес>, <адрес>) судом направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения». Данные обстоятельства суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Третье лицо – Филиппова И.А. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 18.08.2017г. настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Баканова Л.В., Филиппова И.А. являются сособственниками квартиры по <адрес> в <адрес> (по ? доли в праве), что следует из выписки из ЕГРП от 02.06.2017г. Квартира расположена на 3-м этаже, общая площадь – 37.8 кв.м. (лд.6-16 ).

    Согласно справке ООО УК Анжерская в квартире по <адрес> в <адрес> зарегистрирована одна Баканова Л.В. с 07.06.2011г. (лд.17)

    Согласно сведений дежурной части ОМВД России по АСГО зарегистрированы 8 сообщений Бакановой Л.В. по <адрес> за период с 15.09.2016г. по 05.05.2017г. в отношении Филиппова В.А., который скандалит, повредил дверную ручку, стучит в двери (лд.18). Также представлены рапорты из номенклатурных дел по обращению Бакановой Л.В. в отношении сына Филиппова В.А. (лд.28-39,57-60).

В объяснении на имя начальника ОМВД России по АСГО Филиппов В.А. указал, что он проживает по <адрес> с матерью Бакановой Л.В., временно не работает, не может найти работу, поэтому иногда выпивает, из-за чего постоянные конфликты с матерью. Так 15.09.2016г. снова была семейная ссора по этому поводу, мать вызвала полицию, ему пришлось взять ответственность за подобное деяние. Указывает, что постарается найти работу в ближайшее время и перестать устраивать пьянки (лд. 40).

Согласно сведениям ОАСР УФМС по Кемеровской области Филиппов В.А. зарегистрирован с 07.03.2012г. по адресу: <адрес>8, где также зарегистрирована третье лицо по делу дочь истца –Филиппова И.А. с 07.06.2011г.

Квартира по <адрес>8, общей площадью 35,7 кв.м. принадлежит ответчику Филиппову В.А. и его дочери ФИО7, 2006г.р., согласно сведениям ЕГРП (лд. 61-68)

Согласно сведениям ИЦ МВД России Филиппов В.А. имеет неоднократные судимости (11) за период с 04.12.1995г. по 20.06.2014г., а также административные правонарушения в ноябре 2016г. за появление в общественных местах в алкогольном опьянении, за уничтожение или повреждение чужого имущества (назначены штрафы) (лд.73-74).

Так из протокола об административном правонарушении от 06.11.2016г. следует, что Филиппов В.А. находясь в подъезде № в доме по <адрес> лежал на лестничной площадке в алкогольном опьянении, в неопрятном грязном виде, в расстегнутой одежде, на вопросы не отвечал, оскорбял, от него исходил сильный запах алкоголя, нечистот (лд. 71 ).

Из протокола об административном правонарушении от 08.11.2016г. следует, что ФИО3 находясь в подъезде № в доме по <адрес> повредил ручку на входной двери в <адрес>, причинил ущерб своей матери Бакановой Л.В. в размере 500 рублей (лд. 72).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой истца Бакановой Л.В., а также старшей по дому № по <адрес>. От лица всех соседей она поддерживает исковые требования Бакановой. В настоящее время ответчик Филиппов периодически проживает в квартире Бакановой, когда приезжает из г. Кемерово, где работает. Ответчика Филиппова может охарактеризовать с отрицательной стороны, он постоянно устраивает скандалы, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни. Также знает, что у ответчика Филиппова есть собственная квартира, в которой он не проживает, поскольку у него отключено электричество. Поэтому ответчик Филиппов проживает в квартире своей матери Бакановой Л.В., а именно он наглым образом выбивает двери, если его не пускают, заносит свои вещи в квартиру и живёт у матери. Баканова против проживания ответчика в её квартире, но поделать ничего не может.

Соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками квартиры и ответчиком Филиповым В.А. не заключалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик Филиппов В.А. допуская самостоятельное вселение и проживание в жилом помещении по <адрес>, нарушает права Бакановой Л.В., являющейся сособственником жилого помещения, на полноценное владение и пользование своим имуществом. Кроме того, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общего бюджета с ней не ведет, ведет асоциальный образ жизни, не работает, основной причиной его вселения в квартиру матери является отсутствие у него материальных средств для проживания в благоустроенных условиях, наличие задолженности по квартплате, отключение электроэнергии в принадлежащей ему на праве собственности благоустроенной квартире по <адрес> в г. Анжеро-Судженске. Также установлено, что ответчик допускает порчу имущества Бакановой Л.В. при попытках самовольного вселения в квартиру, а именно ломает двери, ломает ручки на входной двери, нарушает общественный порядок в подъезде, о чем также свидетельствуют неоднократные вызовы полиции, показания истца и свидетеля.

Учитывая изложенное, мнение прокурора, суд удовлетворяет исковые требования Бакановой Л.В. о выселении Филиппова В.А. из квартиры по <адрес> в <адрес> и обязании не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой.

Руководствуясь ст. ст.193-199,233 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Иск Бакановой ЛВ к Филиппову ВА о выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Выселить Филиппова ВА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>8 из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Филиппова ВА не чинить Бакановой ЛВ, <дата> рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по <адрес> в <адрес>, препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> в <адрес>.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

В мотивированном виде решение суда составлено 23.08.2017г.

Председательствующий: