Решение по делу № 5-531/2014 от 19.11.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                           по делу об административном правонарушении 5-531/14

19 ноября 2014 года                                                                                               г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Бойко Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Маркелова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

                                               УСТАНОВИЛ:

20.10.2014г. в 01 час 20 минут Маркелов А.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> около д. 4 по ул. 40 лет Пионерии г.о. Самара в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Маркелову А.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявленные лицом, в отношении которого ведется административное производство, ходатайство о вызове, в качестве должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, судом удовлетворено, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Маркелов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, поскольку отрицал факт управления транспортным средством.

Суду пояснил, что 20.10.2014г. он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. В тот день знакомый <ФИО4> попросил у него автомобиль для личных нужд. Вечером, точное время он не помнит, ему позвонил <ФИО4> и сообщил, что недалеко от его дома в районе ул. 40 лет Пионерии сломалась машина, попросил подойти, посторожить машину, пока он  съездит  за маслом.  Он подошел к своей машине и сел на пассажирское сиденье, а <ФИО4> поехал за маслом. В это  время к машине подъехали сотрудники ППС, попросили предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на установление алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. После чего в отношении него был составлен  административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль отправлен на штрафстоянку. Поскольку транспортным средством он не управлял, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании, в качестве должностного лица уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, был допрошен инспектор ИДПС 4 роты полка  ДПС УВД по г. Самаре <ФИО1>, который суду пояснил, что 20.10.2014г. он нес службу в Куйбышевском районе г. Самара. Из отдела полиции №7 ГУМВД России по г. Самаре поступила информация, что сотрудники ППС задержали гражданина, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на ул. 40 лет Пионерии г. Самара, они увидели гражданина, как оказалось в последствии Маркелова А.В., и сотрудников ППС, которые пояснили, что данный гражданин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у Маркелова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. При помощи алкотестера у Маркелова А.В. было установлено состояние опьянения. В отношении Маркелова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Маркелов А.В. собственноручно  в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен». Кроме того, пояснил, что все документы были составлены в присутствии понятых.

Допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого ведется административное производство, в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, суду пояснил, что является полицейским 3 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Самаре. В октябре 2014г. он совместно с полицейским <ФИО2> нес службу по охране общественного порядка. Проезжая на служебном автомобиле по ул. 40 лет Пионерии г. Самара ими был замечен автомобиль, который двигался в направлении ул. Грозненской в сторону гаражей. В связи с учащенными случаями краж в гаражных массивах, они проследовали за данным автомобилем. Проехав небольшое расстояние, автомобиль остановился, он вышел из служебного автомобиля и подошел к данному автомобилю для проверки у водителя документов. За рулем транспортного средства находился мужчина, как впоследствии оказалось Маркелов А.В.,  в руках которого была бутылка коньяка, от водителя исходил резкий запах алкоголя. О данном происшествии он доложил в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Самара, попросил вызвать на место сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудник ДПС, Маркелов А.В. был передан для последующего составления протокола, а им был составлен рапорт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 3 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Самаре <ФИО2>, дала показания аналогичные показаниям <ФИО6>

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что является знакомым Маркелова А.В., поскольку они являются коллегами по работе. 20.10.2014г. он попросил у Маркелова А.В. автомобиль для личных нужд. Когда вечером отгонял автомобиль Маркелову А.В.,  недалеко от его дома на ул. 40 лет Пионерии, автомобиль сломался (загорелась лампочка низкого давления масла). Он позвонил Маркелову А.В. и   попросил подойти, посторожить машину, пока он  съездит  за маслом. Когда вернулся  ни Маркелова А.В., ни машины не было. Наследующий день от Маркелова А.В. он узнал, что подъехали сотрудники полиции и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется административное производство, допросив должностное лицо, свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Маркелова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Маркеловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.  1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ИДПС 4 роты полка  ДПС УВД по г. Самаре <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, которые логичны, последовательны, соотносятся  как между собой, так и с письменными материалами административного дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено.

Кроме того, вина Маркелова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

-          протоколом об административном правонарушении серии 63 СК <НОМЕР> от 20.10.2014 года;

-          протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии  63 АК 361181 от 20.10.2014 года;

-          протоколом о задержании транспортного средства серии 63 АК 606169 от

20.10.2014 года;

-          актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 63 ТТ072777 от 20.10.2014 года, согласно которому у Маркелова А.В. установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Маркелова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

При этом, утверждение Маркелова А.В. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям инспектора 3 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Самаре <ФИО6>, инспектора 3 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Самаре <ФИО2>, а также акту  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доказательств, в опровержении которых суду не представлено.

По мнению суда, доказательства совершения Маркеловым А.В. административного правонарушения, получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких-либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

Кроме того, признавая Маркелова А.В. виновным, суд учитывает, что факт употребления спиртных напитков лицом, в отношении которого ведется административное производство, не оспаривался.

В связи с указанным, к показаниям Маркелова А.В. в части непризнания им своей вины, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности в полном объеме.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО4> об опросе которого Маркелов А.В. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства не заявлял и в протоколе об административном правонарушении не указал. Показания, данные им, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что <ФИО4> является другом Маркелова А.В., суд расценивает его показания как желание помочь Маркелову А.В. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Маркелова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), код администратора - 006, ИНН: 6317021970, КПП 631601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара, расчетный счет: 4010180200000010001, БИК: 04360100, КБК: 188630020016000140, ОКТО: 3670000

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Самаре.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 дней.

Постановление вступило в законную силу «__» _________ 2014г.

Мировой судья:                                                                                                       Я.А. Бойко