Решение по делу № 2-755/2011 от 23.11.2011

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года Мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Паукаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/11 по иску Илюхиной Н.А.  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о  расторжении договора об оказании услуг, взыскании  денежной суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Илюхина Н.А. обратилась в суд с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о  расторжении договора об оказании услуг, взыскании  денежной суммы и компенсации морального вреда, утверждая, что <ДАТА2> она заключила с  ответчиком договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательство изготовить по указанным в приложении <НОМЕР> к договору размерам оконные изделия в количестве 8 штук, доставить их по адресу: <АДРЕС> и установить их. Обмер окон и определение необходимых размеров оконных изделий производился представителем ответчика. Срок окончания выполнения всего комплекса работ был установлен до 29 августа 2011 года. Цена договора составила 25 685 рублей, из которых она, Илюхина Н.А., должна была при подписании договора оплатить 18000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 7685 рублей должна была оплатить в день окончания работ в полном объеме. 12 августа 2011 года она оплатила 18000 рублей, о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>. Кроме того, по требованию сотрудника ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>, сославшегося на неточные расчеты лица, заключившего  договор, ею 13 августа 2011 года в кассу ответчика была внесена дополнительная сумма в размере 3502 рубля, о чем  также была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>.  Таким образом, все свои обязательства перед ответчиком ею были выполнены в полном объеме. 22 августа 2011 года представителем ответчика во исполнение договора были доставлены по ее адресу 8 оконных изделий. 24 августа 2011 года представителем ответчика был осуществлен демонтаж старых оконных рам, после чего выяснилось, что все восемь изготовленных ответчиком оконных изделий не подходят по размеру: и по длине и по ширине превышают размеры оконных проемов на 3 - 5 см.. В связи с возникшей ситуацией ей было предложено в подчеркнуто агрессивной форме демонтировать, наряду с рамами, оконные коробки и таким способом расширить оконные проемы. От данного предложения она отказалась, поскольку изначально не имела намерения демонтировать оконные коробки, заказывала оконные изделия (рамы) для того, чтобы вставить их в существующие оконные коробки, о чем ставила в известность ответчика. 25 августа 2011 года она передала ответчику претензию, в которой изложила сложившуюся ситуацию, выразила свое несогласие с подобным отношением ответчика к выполнению своих обязательств по договору, потребовала от него изготовить и установить заказанные  изделия с уточнением размеров в течение 7 дней. После получения претензии и установления нового срока окончания работ ответчик также не выполнил свои обязательства. В связи с этим, 5 сентября 2011 года,было вручено представителю ответчика уведомление о том, что все возможные и разумные сроки выполнения обязательств прошли, обязательства не выполнены, в связи с чем  сообщила о своем отказе от привезенных оконных изделий и потребовала возврата уплаченных денежных сумм в размере 21502 рубля. До настоящего времени никаких ответов от ответчика ни на претензию, ни на уведомление она не получила. Заказывая у ответчика оконные изделия, она была уверена, что приобретает качественный товар. Поскольку она приобретала оконные рамы, то ей было крайне важно, чтобы они точно подходили по размерам к  оконным коробкам, чтобы  не было необходимости производить дополнительный ремонт, связанный со штукатуркой и заменой обоев. Более того, демонтаж оконных коробок в деревянном доме мог привести к обвалу бревен в межоконных частях стен, чего ей хотелось избежать. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и невозможностью мирным путем разрешить возникшую ситуацию, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав потребителя. Просила суд  расторгнуть договор <НОМЕР> от 12 августа 2011 года, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в ее пользу стоимость оплаченных ею оконных изделий в размере 21 502 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В дальнейшем от истицы Илюхиной Н.А. поступило уточнение исковых требований, в которых она просила суд  расторгнуть договор <НОМЕР> от 12 августа 2011 года, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в ее пользу стоимость оплаченных ею оконных изделий в размере 21 502 рубля,  неустойку в размере 36 765 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 2 000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица Илюхина Н.А. не явилась и в письменном заявлении на имя суда просила дело рассмотреть без ее участия, в том  числе, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, причину неявки суду не сообщил, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, на чем настаивает  истец.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося  представителя ответчика.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 12 августа 2011 года между Илюхиной Н.А. и ответчиком ООО «Инновационные технологии» был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательство изготовить по указанным в приложении <НОМЕР> к договору размерам оконные изделия в количестве 8 штук, доставить их по адресу: <АДРЕС> и установить их (л.д.10-16).

Цена договора составила 25 685 рублей, из которых  Илюхина Н.А., должна была при подписании договора оплатить 18000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 7685 рублей должна была оплатить в день окончания работ в полном объеме (л.д.10).

12 августа 2011 года истица оплатила 18000 рублей, о чем  свидетельствует  квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> (л.д.9).

 Кроме того, как следует из пояснений истицы Илюхиной Н.А.,  по требованию сотрудника ответчика, сославшегося на неточные расчеты лица, заключившего  договор, ею 13 августа 2011 года в кассу ответчика была внесена дополнительная сумма в размере 3502 рубля, о чем  также была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> (л.д.8).

Таким образом,  в судебном заседании было достоверно установлено, что Илюхина Н.А. все свои обязательства перед ответчиком  выполнила в полном объеме.

Обмер окон и определение необходимых размеров оконных изделий производился представителем ответчика.

Как следует из пояснений истицы Илюхиной Н.А., которым суду нет оснований не доверять, при подписании договора  и  производстве обмеров она в устной форме ставила в известность ответчика, что ей необходимы лишь оконные рамы, которые она намерена установить в существующие оконные коробки.

При этом суд учитывает, что Илюхина Н.А. не обладает специальными познаниями в сфере изготовления и монтажа оконных конструкций, в связи с чем, не сомневалась, что обмеры заказываемых ею оконных конструкций специалистом ответчика произведены надлежащим образом, о чем она расписалась в приложении.  В связи с тем, что Илюхина Н.А. самостоятельно не предоставляла размеры заказываемых оконных конструкций, ответственность за правильность произведенных замеров, возлагается на исполнителя по договору - ООО «Инновационные технологии». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Срок окончания выполнения всего комплекса работ был установлен до 29 августа 2011 года.

22 августа 2011 года представителем ответчика во исполнение договора были доставлены истице 8 оконных изделий.

24 августа 2011 года представителем ответчика был осуществлен демонтаж старых оконных рам, после чего выяснилось, что все восемь изготовленных ответчиком оконных изделий не подходят по размеру: и по длине и по ширине превышают размеры оконных проемов на 3 - 5 см..

25 августа 2011 года она передала ответчику претензию, в которой изложила сложившуюся ситуацию, выразила свое несогласие с подобным отношением ответчика к выполнению своих обязательств по договору, потребовала от него изготовить и установить заказанные  изделия с уточнением размеров в течение 7 дней (л.д.5).

 После получения претензии и установления нового срока окончания работ ответчик также не выполнил свои обязательства. В связи с этим,  5 сентября 2011 года,  было вручено представителю ответчика уведомление о том, что все возможные и разумные сроки выполнения обязательств прошли, обязательства не выполнены, в связи с чем истица  сообщила о своем отказе от привезенных оконных изделий и потребовала возврата уплаченных денежных сумм в размере 21502 рубля (л.д.7).

 До настоящего времени никаких ответов от ответчика ни на претензию, ни на уведомление она не получила.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.  Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из  акта осмотра оконных конструкций ООО «Окна Свет» от 25.10.2011 года,  фактически изготовленные спорные оконные блоки соответствуют условиям заказа, все сборочные элементы, соединительные узлы, расположение фурнитуры соответствуют требованиям НД и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Габаритные размеры оконных блоков превышают размеры оконных проемов на 10-40 мм.. Установить изготовленные оконные блоки в имеющиеся оконные проемы нет возможности (л.д.28).

В силуст.27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 37 указанного Закона, предусмотрено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Как следует из представленных суду договора и квитанций, истцом был оплачен аванс, в размере 21 502 рубля.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания уплаченной денежной суммы по договору в размере 21 502 рубля подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.  Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.  Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

 Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

 Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

            В соответствии со ст.28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истицей Илюхиной Н.А. размер неустойки определен в размере  36 765 рублей ( 3 % от 21 502 рубля  - 645 рублей в день, период с 02.09.2011 года по 28.10.2011 года составляет 57 дней).

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных ответчиком страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6.  Закона РФ «О защите прав потребителей»,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд считает необходимым взыскать  с ответчика штраф в доход государства в размере  11 751 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных ею  в связи с рассмотрением дела в виде оплаты юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Как следует из представленной суду квитанции <НОМЕР> от <ДАТА13>, истица оплатила  за юридическую консультацию и составление искового заявления 2 000 рублей (л.д.30).

Однако, учитывая сложность рассмотрения дела, не участие в судебном заседании в качестве представителя юриста, мировой судья считает возможным взыскать указанные расходы в размере  1 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд считает, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика -  при удовлетворении искового требования истицы  неимущественного характера на основании ст.333.19 ч.1 п.3, ст.333.20 ч.1 п.1 НК РФ  в размере 4 000 рублей, при удовлетворении искового требования имущественного характера на основании ст.333.19 ч.1 п.1 в размере 905, 06 рублей, а всего 4 905, 06 рублей.

Руководствуясь ст. ст.  194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Илюхиной Н.А.  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о  расторжении договора об оказании услуг, взыскании  денежной суммы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг  за <НОМЕР> от 12 августа 2011 года, заключенный  между Илюхиной Н.А. и  Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии».

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»  в пользу Илюхиной Н.А.  денежную сумму, уплаченную по договору  в размере 21 502 рубля, неустойку в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 25 502 рублей.

Обязать Илюхину Н.А. при расторжении договора возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»  изготовленные  по договору восемь оконных изделий.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 11 751 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»   государственную пошлину в доход государства в размере 4 905, 06 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Мировой судья                                                                               Е.В.Грибова