Определение по делу № 12-44/2015 от 11.11.2015

Дело № 12-44/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года                      город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при подготовке к назначению изучил материалы заявления ООО «Лего-Платин» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 612/262 от 02.09.2015 года, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 613/263 от 02.09.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы заявления ООО «Лего-Платин» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – направлены по подведомственности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Изучив материалы заявления ООО «Лего - Платин» при подготовке к рассмотрению дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из обжалованных постановлений и содержания постановлений, вменяемое правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Заявление ООО «Лего - Платин» датирована ДД.ММ.ГГГГ, подана в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при том, что заявителем обжаловано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в получении которого имеется подпись представителя заявителя, на копии самого постановления, которое как указано датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

В данном случае, течение срока предоставленного на обжалование, исчисляю с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы отсутствует. В заявлении ООО «Лего - Платин» не приведено мотивов, по которым заявитель приходит к мнению о том, что десятидневный срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ попущен не был.

Кроме того, заявителем в настоящем заявлении обжаловано два самостоятельных постановления, которые должны обжаловаться отдельно, их объединение и рассмотрение двух разных предметов обжалования в одном производстве КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, существуют препятствия к принятию Алуштинским городским судом Республики Крым заявления ООО «Лего-Платин» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление подано с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении такого срока отсутствует, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, ст.30.1-ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Лего - Платин» без рассмотрения его заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 612/262 от 02.09.2015 года, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 613/263 от 02.09.2015 года, в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                  Д.А. Изотенко