Решение по делу № 2-656/2015 от 29.09.2015

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Паукаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/15 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Самарской области к Мансурову <ФИО1> взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России  № 11 по Самарской области обратилась в суд с иском  к Мансурову <ФИО1>  о взыскании транспортного налога, пени, утверждая, что он состоит на налоговом учете как плательщик транспортного налога на принадлежащее ему на праве  собственности автотранспортное средство марки  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Однако, начисленный транспортный налог за  2013 год, в размере 31 875 рублей им не оплачен, несмотря на  извещения. Просили суд   взыскать с Мансурова Х.А. сумму неуплаченного транспортного налога за 2013 год в размере 31 875 рублей, а также пени за несвоевременную оплату налога в сумме  1 405, 59  рублей, а всего 33 280, 59 рублей.

Представитель Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Самарской области  в судебное заседание не явился и в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Мансуров Х.А. в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, телефонограммой суда, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску, сведений об уплате транспортного налога и пени.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика,  о чем не возражал истец.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что Мансуров Х.А. (ИНН <НОМЕР>) состоит на налоговом учете как плательщик транспортного налога и в соответствии со ст.23 НК РФ должен соблюдать обязанности налогоплательщика, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно учетным данным,  а также сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре в налоговый период 2013 года  в собственности у ответчика   находилось автотранспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, ответчик не лишен  права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы.

В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.  В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.363 НК РФ, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из положений ст.363 НК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР>) и действующей на тот период, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики,  уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В собственности у ответчика  указанный автомобиль находился  в 2013 году.

Таким образом,  по мнению судьи, истцом обоснованно,  в 2014 году,  направлено  налоговое уведомление об уплате транспортного налога в пределах сроков, предусмотренных ст.363 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пункт 4 ст. 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым ст. 52 и п.6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии со ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст.70 НК РФ).

Согласно ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что  требование об уплате недоимки  направлено ответчику  в связи с тем, что в установленный срок им не была исполнена обязанность по уплате налога, указанная в уведомлении.

Срок на взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам ст.70 НК РФ.

<ДАТА4> области был вынесен судебный приказ о взыскании  с Мансурова Х.А. задолженности по транспортному налогу за 2013 года за находящийся в его собственности указанный автомобиль.

На основании заявления Мансурова Х.А. от <ДАТА5>, определением мирового судьи от  <ДАТА6>, указанный судебный приказ был отменен в связи с наличием  возражений относительно его исполнения.

С иском в суд истец обратился <ДАТА7>

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании транспортного налога заявлены истцом в пределах срока, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Из расчета Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России  № 11 по Самарской области, транспортный налог, подлежащий уплате ответчиком за указанный автомобиль за  2013 год составляет 31 875 рублей.

Указанный расчет произведен на основании ст. 361 Налогового кодекса РФ и Закона <АДРЕС> области  от <ДАТА2> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области», которым предусмотрены ставки транспортного налога.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные в соответствии с п.2 ст.57, 75 НК РФ в сумме 1 405, 59 рублей за несвоевременную уплату транспортного налога.

Расчет суммы неуплаченного налога  и пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах,  учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, о том, что истцом представлены доказательства в обосновании своих исковых требований,  а ответчиком не представлено обратного, мировой судья считает исковые требования  о взыскании транспортного налога подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию   государственная пошлина в доход государства в размере 1 198, 41  рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России  № 11 по Самарской области к  Мансурову <ФИО1> о взыскании транспортного налога, пени, удовлетворить.

Взыскать с  Мансурова <ФИО1> в пользу   Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России  № 11 по Самарской области сумму неуплаченного транспортного налога за 2013 год в размере 31 875 рублей, а также пени за несвоевременную оплату налога в сумме  1 405, 59  рублей, а всего 33 280, 59 рублей.

 Взыскать  с Мансурова <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в сумме  1 198, 41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                              Е.В.Грибова