Определение по делу № 2-417/2017 ~ М-2461/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-417/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 г.                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Нейман А.А., с участием представителя третьего лица Столяровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палло Марины Михайловны к Гукасян Светлане Мамиковне, Аминову Гаджи Гаджимурадовичу третьи лица нотариус Алуштинского городского нотариального округа Тарасов Виктор Иванович, ООО «Ласковый Берег» о признании недействительными договоров купли-продажи долей уставного капитала, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к Гукасян С.М, Аминов Г.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи долей уставного капитала, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариус Алуштинского городского нотариального округа Тарасов В.И, ООО «Ласковый Берег».

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась собственником <данные изъяты> доли в Уставном Капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЛАСКОВЫЙ БЕРЕГ», номинальной стоимостью <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истица узнала, что собственником своей доли она не является. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ учредителем и собственником ее доли является Аминов Г.Г. Право собственности перешло на основании Договора купли-продажи.

Однако истец каких-либо Договоров в данный период не заключала, доверенностей на отчуждение своей доли не выдавала, денежных средств не получала, а так же по состоянию здоровья не находилась в городе Алушта у нотариуса, который удостоверял договор.

В последующем истцу стало известно, что Гукасян С.М., без ее участия оформила Договор купли-продажи доли принадлежащей истице на свое имя, что подтверждается копией Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Тарасовым В.И., однако у данного нотариуса истец не находился и не оформляла никаких договоров на отчуждение своей доли, таким образом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный Нотариусом Алуштинского городского округа и зарегистрированный в реестре за № является ничтожным, а все последующие сделки, а именно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № удостоверенный тем же нотариусом Тарасовым В.И., заключенный между Гукасян С.М. и Аминовым Г.Г. так же является ничтожным.

Кроме того, Аминов Г.Г. не может являться добросовестным приобретателем спорной Доли, так как договора оформлялись у одного и того же Нотариуса, а так же малым сроком между указанными договорами.

На основании изложенного истица просит суд, признать недействительным договор купли-продажи доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, удостоверенный Нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Тарасовым В.И.     Признать недействительным договор купли-продажи доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, удостоверенный Нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Тарасовым В.И. Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В судебном заседании представителем третьего лица заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что аналогичный спор между этими же сторонами с такими же требованиями слушается в Арбитражном суде Республики Крым, в обоснование заявленного ходатайства предоставила копии определений Арбитражного суда Республики Крым.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя третьего лица подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

П 1, 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Судом из пояснений сторон и материалов дела достоверно установлено, что в настоящее время Арбитражным судом Республики Крым рассматривается дело по иску Палло М.М. к Гукасян С.М., Ампинову Г.Г., ФНС России в лице ИФНС России по г. Симферополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «Ласковый Берег», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Тарасова В.И. о признании договора купли – продажи доли уставного капитала недействительным, истребовании доли уставного капитала.

Таким образом, судом установлено, что поскольку существо настоящего спора связано с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества, требования истца не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит разрешению в суде гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что спор по заявленному иску подсуден Арбитражному Суду Республики Крым, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 224,225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Палло М.М. к Гукасян С.М, Аминову Г.Г. третьи лица нотариус Алуштинского городского нотариального округа Тарасов В.В, ООО «Ласковый Берег» о признании недействительными договоров купли-продажи долей уставного капитала, применении последствий недействительности ничтожных сделок - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                 Д.А. Изотенко