Решение по делу № 2-940/2018 ~ М-864/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-940/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.А. к Абдрахмановой Д.Л. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.А. обратился в суд с иском к Абдрахмановой Д.Л. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> заключенного между Коноваловым В.А. и Абдрахмановой Д.Л.; признании недействительным зарегистрированного права собственности Абдрахмановой Д.Л. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Абдрахмановой Д.Л., он продал, Абдрахманова Д.Л. купила в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Недвижимое имущество продано за 900 000 рублей, из которых жилой дом по цене 600 000 рублей, земельный участок по цене 300 000 рублей. В договоре указано, что деньги уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора. На самом деле деньги за недвижимое имущество он не получал. При составлении договора купли-продажи ответчик забыла указать, что данную недвижимость она приобретает с использованием средств материнского капитала. Поэтому в договоре при описании расчета за недвижимость не указано, что 453 026 рублей за покупку жилого дома будут перечислены пенсионным фондом со средств материнского (семейного) капитала. Наличных средств у ответчика, чтобы рассчитаться с ним, нет. Ему известно, что в Управлении Пенсионного фонда РФ в Аргаяшском районе в перечислении денежных средств ответчику отказано, так как в договоре не было указано, что расчет производится из средств материнского (семейного) капитала. Ответчик требования признает. Через Управление Росреестра по Челябинской области расторгнуть договор купли-продажи через соглашение о расторжении договора купли-продажи не представляется возможным, так как в договоре указано, что деньги продавцом получены. Поскольку сделка совершена с существенными нарушениями условий договора, просит расторгнуть договор купли-продажи.

Истец Коновалов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дмитрина Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абдрахманова Д.Л. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с истцом была достигнута договоренность о приобретении у него жилого дома и земельного участка за 700 000 рублей. Недвижимое имущество она планировала приобрести за счет средств материнского (семейного) капитала, часть – за счет собственных средств. При оформлении договора купли-продажи нотариус не указала, что недвижимое имущество приобретается за счет средств материнского (семейного) капитала. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в Аргаяшском районе ей было отказано в выплате денежных средств, так как договор купли-продажи не содержал условие о перечислении средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, денежные средства за недвижимое имущество она истцу не передавала.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в представителя третьего лица.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Касымовой Л.Д. следует, что она возражает в удовлетворении исковых требований, неоплата стоимости недвижимости покупателем не является существенным нарушением договора покупателем, если это не предусмотрено самим договором. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым В.А. (продавцом) и Абдрахмановой Д.Л. (покупателем) был заключен договор купли-продажи принадлежащих продавцу на праве собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Из пункта 5 указанного договора следует, что недвижимое имущество продано за 900 000 рублей, в том числе жилой дом за 600 000 рублей, земельный участок за 300 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Стороны материальных претензий друг к другу не имеют. Переход права собственности к Абдрахмановой Д.Л. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика Абдрахмановой Д.Л. в судебном заседании следует, что передача истцу денежных средств ею не произведена.

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истцу не была передана. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен в полном объеме, ответчиком Абдрахмановой Д.Л. не представлено.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком Абдрахмановой Д.Л. обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, Коновалов В.А. в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика Абдрахмановой Д.Л. является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

В связи с существенным нарушением ответчиком Абдрахмановой Д.Л. условия договора об оплате недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности Абдрахмановой Д.Л. на спорные объекты недвижимости.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу Коновалова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова В.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> заключенный между Коноваловым В.А. и Абдрахмановой Д.Л..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Абдрахмановой Д.Л. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать с Абдрахмановой Д.Л. в пользу Коновалова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:    

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: