Решение по делу № 2-4724/2017 ~ М-4080/2017 от 25.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

    18 сентября 2017 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Конюховой Н.Н., с участием представителя истца Жарко Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/2017 по иску Клепикова А.М. к Клепикову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.1999 Секу М.М. (умершей 18.11.2001) и членам ее семьи на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... В настоящее время в квартире на регистрационном учете кроме него состоит ответчик, который фактически в квартире не проживает. Между тем, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилого помещения, он не несет- не производит оплату. От прав пользования жилым помещением отказался добровольно. На просьбу сняться с регистрационного учета, отвечает отказом.

    Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, его отсутствие в жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, поскольку он длительное время не проживает в квартире, мер к вселению не предпринимал. На основании изложенного просит признать Клепикова А.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца – Жарко Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнив, что нанимателем квартиры являлась бабушка сторон, в ордер истце и ответчик включены в качестве членов семьи нанимателя. Ответчик никогда постоянно в квартире не проживал, бывал наездами, проживал то в Иркутске, то в г.Киренске, где и живет в настоящее время. Фактически в квартире постоянно проживала наниматель Секо М.М. и истец. В квартире нет вещей ответчика, он не несет расходы по оплате государственной пошлины, он 4 года не появляется в квартире. Считает, что он добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.

Ответчик Клепиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако от получения судебного извещения отказался. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – администрация Ангарского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, статьей 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... на основании ордера № от 01.04.1999 являлась Секу М.М. – бабушка истца и ответчика, которые включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя.

Наниматель Секу М.М. умерла 18.11.2001.

Как следует из справки № от 03.07.2017, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит истец Клепиков А.Н. ( с 24.06.1999) и его брат - ответчик Клепиков А.Н. ( с 24.04.2001).

    В судебном заседании установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает лишь истец Клепиков А.Н., что подтверждается актом от 18.09.2017, составленным ООО «Наш Дом».

Доводы истца о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Хороших Е.А. из показаний которой следует, что на протяжении 10 лет знает истца и его мать. В квартире проживает один истец, иногда приезжает мать из Киренска. Мать истца рассказывала ей, что второй ее сын злоупотребляет спиртным, не работает, живет в г.Киренске. Поскольку истец работает вахтовым методом, она по просьбе его матери последние 4 года в его отсутствие присматривает за квартирой, приходит поливать цветы. За эти годы она никогда не видела ответчика, в квартире он не проживает, вещей его нет.

    Суд полагает, что показания свидетеля являются допустимым доказательством, поскольку свидетель Хороших Е.А. не заинтересована в исходе дела, её показания не противоречат пояснениям представителя истца и письменным материалам дела.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Вместе с тем, в квартире не проживает длительное время, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, он не несёт расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ним права на спорное жилое помещение не совершал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, он добровольно выехал на другое постоянное место жительства в г.Киренск и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Перечисленные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются показаниями свидетеля и не оспорены ответчиком.

    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчика Клепикова А.Н. утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клепикова А.М. к Клепикову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

     Признать Клепикова А.Н., ** года рождения, уроженца ...а ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 22.09.2017.

Судья      Шишпор Н.Н.