Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-237/2012 от 17.05.2012

Дело № 4/13-237/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 30 мая 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего Давыдова Е.Д., с участием помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В., защитника-адвоката Носикова А.А., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Таюкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Скоробогатова Е.В., ранее судимого:

- 10.03.1998 года Кировским районным судом города Томска по п.А ч.2 ст.213, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, судимость погашена,

- 06.07.1999 года Ленинским районным судом города Томска (с учетом определения Томского областного суда от 11.10.1999 года) по ч.1 ст.222, ст.119, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 (с приговором от 10.03.1998 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.02.2001 года по отбытию срока наказания, судимость погашена,

- 27.12.2004 года Калининским районным судом города Новосибирска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы лишения свободы,

- 24.05.2005 года Кировским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года) по ч.3 ст.30 – п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 24.06.2005 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 06.05.2006 года Октябрьским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.30 – п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.11.2007 года по отбытию срока наказания,

- 27.05.2009 года Ленинским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п.В ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 01.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- 23.06.2009 года Ленинским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года) по п.А ч.3 ст.158 (три эпизода) УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужденного:

- 13.07.2009 года Октябрьским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда города Томска от 03.11.2009 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года) на основании ч.5 ст.69 (приговоры от 13.07.2009 года, 01.06.2009 года, 27.05.2009 года, 23.06.2009 года) УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы,

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л :

Скоробогатов Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Осужденный Скоробогатов Е.В. о месте, дате и времени судебного заседания был извещен и просил рассмотреть его ходатайство без его участия, в связи с чем суд с учетом положений ч.2 ст.399 УПК РФ рассмотрел ходатайство в отсутствие осужденного, с назначением ему адвоката.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав пояснения адвоката, а также мнение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года статья 213 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой состав данного преступления образует хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Данные изменения улучшают положение осужденных, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

По приговору от 10.03.1998 года действия Скоробогатова Е.В. подлежат декриминализации, так как объективную сторону преступления представляет собой хулиганство без применения оружия. Также из приговора необходимо исключить указание на применение принудительных мер медицинского характера к осужденному.

Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» устранена преступность незаконных действий с огнестрельным гладкоствольным оружием и боеприпасами к нему. В силу ст.10 УК РФ Скоробогатов Е.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему приговором от 06.07.1999 года по ч.1 ст.222 УК РФ. Также из приговора необходимо исключить указание на признание в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку предыдущая судимость была декриминализирована, исключить назначение наказания по ст.70 УК РФ и назначение Скоробогатову Е.В. принудительных мер медицинского характера. Согласно положения ч.1 ст.56 УК РФ Скоробогатову Е.В. необходимо в качестве вида наказания по ч.1 ст.119 УК РФ избрать обязательные работы, так как он совершил преступление небольшой степени тяжести впервые.

Последнее ходатайство Скоробогатова Е.В. об изменении приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешено Асиновским городским судом 15.09.2011 года, когда все постановленные в отношении осужденного приговоры (кроме приговоров от 10.03.1998 года и 06.07.1999 года) приведены в соответствие с положениями Федеральных законов РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, что исключает повторное рассмотрение вопроса изменения приговоров с учетом указанных законов. В настоящем постановлении решается вопрос о внесении изменений в приговоры только в связи с изданием новых уголовных законов после вынесения постановления от 15.09.2011 года.

Вместе с тем, суд считает исключить из приговоров от 24.05.2005 года, 24.06.2005 года, 06.05.2006 года признание в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 10.03.1998 года декриминализирована, а судимость по приговору 06.07.1999 году будет являться погашенной спустя 1 год после отбытия Скоробогатовым Е.В. наказания в виде обязательных работ. Это влечет за собой снижение наказания по данным приговорам, по ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, а также повторный пересмотр данных трех приговоров на предмет применения положений Федерального закона РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 24.05.2005 года в действиях Скоробогатова Е.В. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, что исключает снижение назначенного этим приговором наказания.

Приговорами от 24.06.2005 года и 06.05.2006 года в действиях Скоробогатова Е.В. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной. Однако этими приговорами осужденному назначено наказание, не превышающее установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года) предела, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания в связи с изданием указанного закона. Поскольку этим законом преступность и наказуемость деяний, по которым Скоробогатов Е.В. был осужден, не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений, а этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Федеральным законом РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года санкции ряда статей УК РФ дополнены более мягкими альтернативными видами наказания, что улучшает положение лиц, осужденных за данные преступления, и, следовательно, эти законы имеют обратную силу.

Приговором от 01.06.2009 года Скоробогатов Е.В. осужден за совершение преступления, наказание за которое смягчено этим законом, что влечет снижение назначенного ему данным приговором наказания. Переквалификацию действий осужденного произвести невозможно, так как они квалифицированы более поздней и более мягкой редакцией. Подлежит снижению и наказание, назначенное осужденному по ч.5 ст.69 УК РФ постановлением от 03.11.2009 года.

Федеральным законом РФ № 81-ФЗ от 06.05.2010 года санкции ряда статей УК РФ дополнены более мягкими альтернативными видами наказания, что улучшает положение лиц, осужденных за данные преступления, и, следовательно, эти законы имеют обратную силу.

Приговором от 06.07.1999 года Скоробогатов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание по которой смягчено этим законом, что влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного ему данным приговором за это преступление.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в УК РФ. Этим законом изменены категории преступлений, внесены изменения в ряд иных статей Общей части УК РФ, а также в санкции ряда статей Особенной части УК РФ, а, значит в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении осужденных лиц.

Всеми приговорами суда Скоробогатов Е.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые этим законом никаким образом смягчено не было, что исключает возможность снижения наказания, назначенного ему указанными приговорами, в связи с изданием данного закона.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом того, что приговорами от 27.05.2009 года, 01.06.2009 года, 23.06.2009 года, 13.07.2009 года установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) категорий преступлений ни по одному из приговоров, которыми осуждён Скоробогатов Е.В.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Скоробогатовым Е.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Оплату труда адвоката Носикова А.Н. надлежит произвести в соответствии со ст.ст.131,132 УПК из средств федерального бюджета отдельным постановлением, а осужденного Скоробогатова Е.В. от оплаты процессуальных расходов освободить ввиду малоимущего состояния и отсутствия доходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.131, 132, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В связи с декриминализацией содеянного освободить Скоробогатова Е.В. от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда города Томска от 10.03.1998 года. Исключить из данного приговора указание на применение к Скоробогатову Е.В. применение принудительных мер медицинского характера.

В приговор Ленинского районного суда города Томска от 06.07.1999 года (с учетом определения Томского областного суда от 11.10.1999 года) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

В связи с декриминализацией содеянного освободить Скоробогатова Е.В. от отбывания наказания по данному приговору по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ.

Действия Скоробогатова Е.В. переквалифицировать со ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Исключить из данного приговора указание на применение к Скоробогатову Е.В. применение принудительных мер медицинского характера