Приговор по делу № 1-170/2018 от 26.07.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23.08.2018 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Редозубова А.Н., адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юмашева О. А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:    

Юмашев О.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества МУП «Мироновское ЖКХ», группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 31.05.2018 по 01.06.2018 в ночное время Юмашев О.А., вступив в предварительный сговор о краже с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к помещению котельной по адресу <адрес> в <адрес>, где тайно из корыстных побуждений похитили опорную балку трактора ДТ-75 стоимостью 3015 руб. С похищенным Юмашев О.А. и соучастник скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению.

    При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Юмашев О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого поддержала заявленное ходатайство, представитель потерпевшего выразил согласие с ходатайством подсудимого, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Юмашев О.А., и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юмашева О.А. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает. Наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Юмашева О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья                          Костенко С.А.