Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2014 ~ М-928/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-950/14

Решение

именем Российской Федерации

г. Асино 30 декабря 2014

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т.

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием истицы Корнеева О.А.,

ответчика Корнеев А.А. и его представителя Лобанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино гражданское дело по иску Корнеева О.А. к Корнеев А.А. о разделе общего имущества

у с т а н о в и л:

Корнеева О.А. обратилась к Корнеев А.А. с указанным иском. В обоснование требований она указала, что /дата/ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. С /дата/ года до /дата/ года они с ответчиком проживали совместно и вели общее хозяйство. /дата/ их брак был расторгнут. При рассмотрении дела о расторжении брака, заявление о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. Во время брака за счет совместных средств было нажито следующее совместное имущество- автомобиль марки ВАЗ-2121, /дата/ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, владельцем которого был зарегистрирован ответчик. Стоимость указанного автомобиля определена по информации из сети интернет о продаже аналогичных автомобилей. /дата/ истицей был взят кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев рублей в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается кредитным договором № от /дата/ Кредит был потрачен на нужды семьи, на приобретение одежды, бытовой техники для использования в семейных целях. Согласно справке от /дата/ выданной 000 «ХКФ Баню» остаток по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Обязанность по выплате половины суммы недоплаченного кредита в размере половине его стоимости должна быть возложена на ответчика. В настоящий момент между истицей и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между нами не достигнуто. Брачный договор не заключался. Автомобилем Ответчик пользуется единолично после прекращения брачных отношений, правоустанавливающие документы на автомобиль находятся у ответчика, свою часть кредита и стоимость доли истицы в совместно нажитом автомобиле не оплачивает, добровольно произвести раздел совместного имущества ответчик отказывается.

С учетом уточнения требований истица просит признать общим имуществом ее и ответчика, нажитым во время брака автомобиль ВАЗ-2121, /дата/ года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, оставшийся долг по кредитному договору № по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> рублей. Разделить вышеуказанное имущество между ней и ответчиком в равных долях по1/2. доли каждому. Взыскать с Корнеев А.А. в свою пользу 1/2. часть стоимости автомобиля ВАЗ-2121, /дата/ года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Корнеев А.А. в свою пользу 1/2 часть денежных средств, которую она выплатила самостоятельно после прекращения брачных отношений, в период с /дата/ года по /дата/ года, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Корнеев А.А. в свою пользу государственную пошлину.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. К указанным в иске обстоятельствам дополнила, что проживала с ответчиком в браке с /дата/ по /дата/. перед регистрацией брака с /дата/ они проживали с ответчиком в ее квартире. После регистрации брака они пришли в гости к родителям ответчика сообщить об этом и во время семейного ужина отец ответчика сказал, что подарит им деньги на покупку автомобиля, так как в квартире они не нуждаются. Ответчик с отцом купили на имя ответчика автомобиль ВАЗ 10 модели. После этого, бывший супруг его продал и купил ВАЗ 7 модели, затем продал его и купил спорный автомобиль ВАЗ 2121. Она согласна с ценой спорного автомобиля, указанного в договоре его купли продажи от /дата/ в сумме <данные изъяты> рублей. Рыночную оценку этого автомобиля в качестве доказательства его стоимости она представить не может, так как автомобиль уже продан ответчиком, представила только данные о стоимости автомобиля в сети интернет. Первый автомобиль был приобретен на подаренные им деньги отца ответчика. В дальнейшем при приобретении последующих автомобилей использовались и ее деньги, кроме этого она постоянно давала ответчику деньги на ремонт этих автомобилей, так как за все время их совместного проживания он работал не более трех месяцев, и они жили на ее деньги. /дата/ она взяла в банке кредит в сумме в сумме <данные изъяты> рублей. К получению сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, так как с нее вычли страховку и иной платеж. Она взяла этот кредит, что бы купить бытовую технику и одежду для членов семьи, так как ее заработка на все не хватало. Сначала она не сказала ответчику о том, что взяла кредит, так как кроме упреков от него, ничего бы, не услышала. В начале апреля 2013 она сказала ответчику о кредите, на что он ничего не сказал. Весь этот кредит они с ответчиком потратили на приобретение бытовой техники, покупку одежды на всех членов семьи, в том числе и для ответчика. Бытовую технику с ответчиком они покупали совместно практически сразу после того как она взяла кредит и он не задавал ей никаких вопросов относительно источника получения этих денег, так как его в то время все устраивало, ее заработная плата была небольшая, а он не работал.

Ответчик исковые требования не признал. Об обстоятельствах приобретения автомобилей, в том числе спорного указал, что деньги на приобретение первого автомобиля ВАЗ 10-ой модели лично ему подарил его отец в сумме <данные изъяты> рублей, для чего им был взят кредит. Второй автомобиль ВАЗ 7-ой модели он купил на вырученные от продажи первого автомобиля деньги, третий (спорный автомобиль) автомобиль ВАЗ 2121 он купил за <данные изъяты> рублей на деньги, вырученные от продажи второго автомобиля, и затем продал его за такую же сумму. Деньги на приобретение автомобилей истица не вкладывала. Во время проживания с ответчицей до брака и в браке он так же работал, но неофициально. Бытовую технику они приобретали еще до брака, на что были потрачены взятые истицей деньги в кредит, он не знает. Истица ему не сообщала, что взяла кредит в банке.

Заслушав лиц участвующих в деле исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны находились в браке с /дата/ по /дата/, что подтверждается решением мирового судьи Асиновского судебного района Томской области от /дата/. Согласно договору купли-продажи от /дата/ ответчиком приобретен автомобиль ВАЗ 2121 за <данные изъяты> рублей, который впоследствии, после расторжения брака им был продан такую же сумму. Это подтверждается указанными документами и сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Ответчики его не оспаривали.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что договор между сторонами изменяющий равенство их долей в общем имуществе не заключался.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Ответчик, оспаривая заявление истицы о дарении денег на приобретение первого автомобиля в общую с ней собственность, и указывая о дарении своим отцом денег в сумме 140000 рублей ему лично на приобретение автомобиля, допустимых доказательств этого не представил.

Свидетель ФИО6, приходящаяся ответчику мачехой, дала показания о дарении денег ответчику его отцом сразу после заключения брака с истицей, для приобретения автомобиля.

Однако доказательств соблюдения при дарении денег простой письменной формы такой сделки, установленной требованиями п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, ответчик не представил, что лишало его права ссылаться в подтверждение этой сделки на свидетельские показания, но не лишало права приводить письменные и иные доказательства (п. 1ст. 162 ГК РФ), которые ответчиком представлены не были.

Ответчица, ссылаясь на то, что спорный автомобиль являлся их общей собственностью, указывала так же и на то, что после приобретения первого автомобиля, при покупках последующих автомобилей, их ремонте, в том числе и спорного, использовались средства ее заработка, подтвердив наличие в тот период дохода справкой НДФЛ за 2013 год. В то время как ответчик, заявляя о своей неофициальной трудовой деятельности за весь период брака (что оспаривалось ответчицей), доказательств ее осуществления, и наличия своего дохода в этот период не представил. Не представил ответчик и доказательств продажной цены автомобилей ВАЗ 10-ой и 7-ой модели позволяющих ему приобрести спорный автомобиль без вложения средств истицы.

Исходя из толкования положений ст. 34 СК РФ и п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов и общности приобретаемого имущества в период брака. В связи с этим суд приходит к выводу, что спорный автомобиль должен быть включен состав имущества нажитого сторонами в период брака с установлением в отношении него режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ доли сторон общем имуществе, суд определяет равными, так как обстоятельств, позволяющих отступить от равенства долей не усматривается.

При определении стоимости спорного автомобиля, суд исходит из его цены установленной договором от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, так как доказательств иной стоимости этого имущества не представлено. Продажная цена аналогичных автомобилей в сети интернет по частным объявлениям не может служить доказательством их рыночной стоимости. Сама истица была согласна с договорной ценой спорного автомобиля, учитываемой при его разделе.

В судебном заседании так же установлено, что истица /дата/ заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Согласно справке ООО «ХКФ Банк» задолженность истицы по указанному кредиту по состоянию на /дата/ составляла <данные изъяты> рублей. Истица после расторжения брака уплатила в счет оплаты, по данному кредитному обязательству <данные изъяты> рублей-/дата/, <данные изъяты> рублей-/дата/, <данные изъяты> рублей – /дата/, <данные изъяты> рублей -/дата/ рублей, итого <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и чеками ордерами от этих чисел.

Ответчик, оспаривая обоснованность требований истицы, указывал на то обстоятельство, что своего согласия истице на заключение кредитного договора он не давал, имущество указанное истицей в качестве приобретенного на деньги, взятые в кредит, они приобрели до заключения брака. Считает, что истица не тратила деньги, взятые в кредит, на нужды семьи.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно части 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с частью 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, все полученное по которому было использовано на нужды семьи.

Истицей представлены доказательства приобретения после получения указанного кредита бытовой техники - обогревателя (гарантийный талон от /дата/), телевизора ВВК, телевизора LG, домашнего кинотеатра Самсунг ( товарный чек от /дата/, мультиварки ( товарный чек от /дата/).

Представленные гарантийные талоны и товарные чеки, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами приобретения истицей товаров используемых в быту. Указание ответчика о том, что товарный чек от /дата/ является подложным не нашли своего подтверждения какими либо доказательствами. Истица по этому заявлению указывала, что они приобретали с ответчиком эти товары совместно с ответчиком. Товарный чек на эти товары она получила в магазине, во время рассмотрения дела, так как подлинный кассовый чек выцвел, и она его выбросила. Когда она обратилась в магазин за выдачей чека, то консультант нашел сведения о покупке ею этих товаров в компьютерной базе и на основании этого ей выдали товарный чек.

Показания свидетеля ФИО6, о том, что бытовую технику стороны приобретали до заключения брака, не опровергают указанных выводов суда, так как указанный свидетель не привел ни ее количество, ни наименований, ни их стоимости.

Кроме этого истица указывала о приобретении одежды для членов семьи и тратах на иные нужды в семейных целях денег, полученных по указанному кредиту, что, по мнению суда, безусловно, предполагается в семье.

В связи с изложенным, в соответствии с правилами части 3 статьи 39 СК РФ, суд признает долг по кредитному договору от /дата/ в сумме <данные изъяты> рублей на дату /дата/ общим долгом сторон и распределяет его между ними в равных долях по 1/2 доле каждому по <данные изъяты> рублей.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истицей представлены доказательства, что после расторжения брака с ответчиком она уплатила по вышеназванному кредитному договору <данные изъяты> рублей. Следовательно, в порядке пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ она имеет право требовать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ограничений на право регрессного требования солидарным должником с остальных должников при частичном исполнении солидарной обязанности, закон не содержит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей государственная пошлина оплачена в сумме <данные изъяты> рублей и должна быть взыскании в его пользу с ответчика с учетом указанного правила в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать общим имуществом Корнеев А.А., Корнеева О.А. нажитым во время брака автомобиль марки ВАЗ 2121, 1993 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, и определить их доли в общем имуществе равными.

Взыскать с Корнеев А.А. в пользу Корнеева О.А. <данные изъяты> рублей в счет раздела этого имущества.

Признать общим долгом Корнеев А.А., Корнеева О.А. оставшийся долг по кредитному договору заключенному меду Корнеева О.А. и ООО «ХКФ Банк» /дата/ № по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> рублей и распределить его между ними по1/2 доле, по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с Корнеев А.А. в пользу Корнеева О.А. в порядке регресса 1/2 часть денежных средств выплаченных по указанному кредитному договору после расторжения брака на день вынесения решения в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Корнеев А.А. в пользу Корнеева О.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья            А.Т. Дубаков