Решение по делу № 2-118/2017 (2-2526/2016;) ~ М-2381/2016 от 07.11.2016

Дело №2-118/2017

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      03 апреля 2017                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

     председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

     при секретаре Соломкине В.И.,

     с участием истца Муравьева А.В.,

     рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева А.В. к Салтковский Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, причинённых неисполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева А.В. обратился в суд с иском к Салтковский Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, причинённых неисполнением обязательств.

     Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передала в долг Салтковский Е.В. 127000 грн. Сумму долга ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ От выполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется. Сумма задолженности, по курсу валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ввиду того, что обязательства ответчиком не исполнены просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

     В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что задолженность ответчиком настоящего времени не погашена.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были поданы возражения, согласно которым 19.07.2011г. Алуштинским городским судом было постановлено решение о взыскании с ФИО5 в пользу Муравьева А.В. задолженности в размере <данные изъяты> грн. ДД.ММ.ГГГГ было открыто исполнительное производство, которое было прекращено в связи с погашением долга. Также указал, что по расписке, указанной в иске он никаких денег не получал, также на расписке отсутствует подпись свидетеля. Поскольку заключения договора займа не было, то не может быть последствий нарушения договора. Расчет, произведенный истцом, считал неверным. Полагал, что Муравьева А.В. пытается повторно взыскать с ФИО5 денежные средства, подтверждающее неисполнение решения суда по делу № г.

     Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, а также материалы дела № суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, удовлетворив исковые требования, по следующим основаниям.

     В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Аналогичные нормы закреплены и в положениях ст.ст. 509,526,629,625, 1046,1047 ГК Украины.

    В соответствии с распиской Салтковский Е.В. обязался вернуть Муравьева А.В. сумму <данные изъяты> грн. и обязался вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

По данным Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс гривны к ФИО1 рублю <данные изъяты> гривен за <данные изъяты> ФИО1 рублей, следовательно, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленной расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным.

В порядке ст.395 ГК РФ, судом осуществлен следующий расчет

процентов за пользование чужими денежными.

При сумме задолженности 313 347,10 руб. (Крымский федеральный округ)

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика, о том, что по расписке, предоставленной истцом осуществлялось исполнение по решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из судебных актов ( решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что предметом судебного разбирательства являлись расписки, написанные в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> того, должником по распискам, указанным в решении выступала ФИО5.

Указанные в возражениях Салтковский Е.В. сведения и приложенные к нему документы не имеют отношения к расписке, по которой истец просит осуществить взыскание.

Ссылки ответчика на безденежность расписки голословны и ничем не подтверждены.

Отсутствие подписи свидетеля на расписке не указывает на ее недействительность.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (л.д.1).

     Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Муравьева А.В. – удовлетворить частично.

     Взыскать с Салтковский Е.В. в пользу Муравьева А.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> коп.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Т.Л. Захарова

    Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 г.