Решение по делу № 2-1174/2019 от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5123/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сенькину Роману Игоревичу, Сенькину Игорю Васильевичу, Абраменкову Сергею Андреевичу, Шишак Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и Сенькиным Р.И. был заключен кредитный договор № от 24 декабря 2007 года, на основании которого Сенькин Р.И. получил кредит в сумме 750000 руб., сроком по 24.12.2027 с уплатой 12,25 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 24.12.2007).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4.кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Чистилина В.Н., Сенькина И.В., Абраменкова С.А. в соответствии с договорами поручительства №, №. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.5.Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном, объеме. В связи с образовавшейся задолженностью банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 14.04.2017 мировым судьей судебного участка №36 г.Ангарска был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями должников.

По состоянию на 22.08.2018 года размер полной задолженности по кредиту составляет 462 795,67 руб., в том числе, просроченный основной долг – 428125,00 руб., просроченные проценты – 32166,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1033,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 1470,71 руб. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Сенькина Р.И., Сенькина И.В., Абраменкова С.А. задолженность по кредитному договору № от 24.12.2007 в размере 462 795,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7827,96 руб.

Также истцом дополнительно предъявлены требования к Шишак М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с другими ответчиками, в обоснование требований истец указал, что поручитель Чистилин В.Н. умер, согласно наследственному делу в права наследования вступила его дочь, Шишак М.В., которая также должна нести ответственность за Чистилина В.Н., так как стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования и снизил размер задолженности с учетом внесенного платежа, просит взыскать солидарно с Сенькина Р.И., Сенькина И.В., Абраменкова С.А., Шишак М.В. задолженность в размере 452795.67 руб., которая состоит из основного долга – 428125 руб., процентов 24670.67 руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, Демьянюк К.Н. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования.

В судебное заседание ответчик Сенькин Р.И. не оспаривал, что заключил кредитный договор, в связи со сложным материальным положением не смог погашать кредит, принимал меры к реструктуризации задолженности, а также принимал меры к заключению мирового соглашения, но ему было отказано, размер задолженности не оспаривал.

Ответчик Сенькин И.В. в судебном заседании не оспаривал, что заключал договор поручительства, возражений по размеру задолженности не представил.

Ответчик Абраменков С.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Ответчик Шишак М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Производство по делу о взыскании задолженности с Чистилина В.Н. прекращено, в связи со смертью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сенькин Роман Игоревич на основании кредитного договора № от 24.12.2007, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) получил кредит в сумме 750 000 руб., сроком по 24.12.2027 с уплатой 12,25 % годовых.

Денежные средства в размере 750 000 руб. были зачислены ответчику на вклад «Универсальный» 24.12.2007, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3. кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора).

Судом также установлено, что ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами и штрафными санкциями.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Чистилина В.Н., Сенькина И.В., Абраменкова С.А. в соответствии с договорами поручительства №, №. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.5.Кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету, выполненному на дату рассмотрения дела, размер полной задолженности по кредиту составляет 452 795,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 428125,00 руб., просроченные проценты – 24670.67 руб.

Ответчик нарушал условия договора, своевременно не погашал задолженность, поэтому истец обратился в суд с иском.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с Сенькина Р.И. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании задолженности с поручителей Сенькина И.В., Абраменкова С.А.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

При заключении кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с Чистилиным В.Н., Сенькиным И.В., Абраменковым С.А. №, №. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из представленных документов заемщиком условия договора не исполняются.

В связи с этим в адрес поручителей были направлены требования о досрочном исполнении условий договора, однако данные требования не исполнены.

Суд находит, что сумма задолженности по кредитным договорам в указанном размере должна быть взыскана солидарно и с поручителей Сенькина И.В., Абраменкова С.А.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности по погашению задолженности не имеется.

Поручитель Чистилин В.Н. умер, в отношении него производство по делу прекращено, банк предъявил исковые требования к наследнику Чистилина В.Н., Шишак М.В., рассматривая исковые требования в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти Чистилин В.Н. умер 10 декабря 2015 года.

Смерть должника не прекращает исполнение обязательств по заключенному им договору поручительства, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № наследником, который в установленный законом срок, принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является Шишак М.В.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор поручительства, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Чистилина В.Н. входит транспортное средство Пежо, стоимостью 498000 руб., имущественные права и обязанности на объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: ..., ... и ..., проектный №, стоимостью 1293000 руб.

Исходя из изложенного, стоимость наследственного имущества, перешедшего в силу закона Шишак М.В., превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с изложенным, при решении вопроса о взыскании задолженности с Шишак М.В. в пользу банка суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчицы надлежит взыскать задолженность солидарно с остальными ответчиками в размере 452 795,67.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7727,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сенькину Роману Игоревичу, Сенькину Игорю Васильевичу, Абраменкову Сергею Андреевичу, Шишак Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сенькина Романа Игоревича, Сенькина Игоря Васильевича, Абраменкова Сергея Андреевича, Шишак Марины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2007 в размере 452 795,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7727,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 21 мая 2019 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова