Решение по делу № 2-224/2016 от 27.05.2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Я.А. Бойко, при секретаре Феоктистовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/16 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Русак Е.И. о взыскании дебиторской задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Русак Е.И. о расторжении договоров купли-продажи оборудования в рассрочку, взыскании дебиторской задолженности и судебных расходов, утверждая, что 25.05.2013 г. года между Русак Е.И. и ОАО «Ростелеком» заключен договор <НОМЕР> о предоставлении доступа к сети Интернет, оказании услуг по передаче данных, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. Кроме того, 25.03.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования в рассрочку на общую сумму 6 372 рубля. Пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: Самарская область, город Самара, переулок Молодежный, дом 21, квартира 18. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам у Русак Е.И. образовалась задолженность за период с 25.05.2013 г. по 30.04.2015 г. в размере 7315 рублей 07 копеек, из которых за услуги связи - 3 229 рублей 07 копеек, заоборудование - 4 086 рублей. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по пересылке искового заявления в размере 41 рубль 30 копеек, а также расторгнуть договор купли-продажи оборудования в рассрочку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Русак Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, также как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> от 25.05.2013 г., по условиям которого Истец предоставляет Ответчику доступ к сети Интернет и оказывает услуги по передаче данных, телевидению, а Ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги.

Кроме этого, между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования <НОМЕР> от 25.05.2013 г., по условиям которого Истец передает Ответчику по Акту приема-передачи в собственность оборудование для доступа к сети Интернет и телевидению. Стоимость ежемесячного платежа по рассрочке включена в пакет предоставленных услуг согласно Дополнительному соглашению об условиях оказания услуги. Общая стоимость оборудования - 6372 рубля.

Из материалов дела следует, что Ответчик условия договора купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку и договора об оказании услуг связи надлежащим образом не исполнят.

Согласно представленному истцом расчету, у Русак Е.И. перед истцом имеется задолженность по вышеуказанным договорам за период с 25.05.2013 г. по 30.04.3015 г. в размере 7315 рублей 07 копеек, из которых 3229 рублей 07 копеек - за услуги связи, 4 086 рублей - за оборудование. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с Уставом ПАО «Ростелеком» зарегистрированным 24.05.2015 года полное и сокращенное фирменные наименования Общества изменены на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ПАО «Ростелеком».

В соответствии со ст.781 ГК РФ, ст.44 ФЗ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», п.25 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства и т.д.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования в части взыскания дебиторской задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в представленном суду исковом заявлении истец просит расторгнуть договор купли - продажи дооборудования в рассрочку от 25.05.2013 г., в связи с существенным нарушением его условий.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ   по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 3 данной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по договору купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа выполняет ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, мировой судья приходит к выводу о том, что Русак Е.И. нарушила условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли продажи от 25.03.2013 г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в размере 41 рубль 30 копеек, поскольку истцом не представлен платежный документ, подтверждающий фактическое несение истцом данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Русак Е.И. о расторжении договоров купли-продажи оборудования в рассрочку и оказания услуг связи, взыскании дебиторской задолженности за пользование услугами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Русак Е.И. в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору купли-продажи оборудования в рассрочку и оказания услуг связи за период с 25.05.2013 года по 30.04.2015 года в размере 7315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 7715 (семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 25 копеек.

Договор купли-продажи оборудования в рассрочку от 25.05.2013 г., заключенный между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Русак Е.И., расторгнуть.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2016 г.

Мировой судья:                                                                                                                          Я.А. Бойко