Решение по делу № 2-1896/2018 ~ М-1049/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пегушина Максима Владимировича к Королёву Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Пегушин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Королёву Д.А. о защите прав потребителей, в обоснование которого указано, что ** между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик должен был оказать следующие услуги: составление искового заявления - 15 000,00 руб.; представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции - 20 000,00 руб. Истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 35 000,00 руб. Согласно п.2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение шести календарных месяцев. Ответчик договор не исполнил. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 35 000,00 руб. в связи с неоказанием юридической помощи, которая ответчиком оставлена без внимания.

Просит взыскать с ответчика оплаченную по договору возмездного оказания услуг № от ** денежную сумму в размере 35 000,00 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000,00 руб.

В судебное заседание истец Пегушин М.В. не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенном в иске.

Ответчик Королёв Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** между истцом Пегушиным М.В. (заказчик) и Королёвым Д.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Перечню услуг - Приложению № к договору ответчик обязался представить истцу следующие услуги: составление искового заявления, стоимость услуги - 15 000,00 руб.; представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции (первая инстанция), стоимость услуги – 20 000,00 руб. Общая стоимость услуг 35 000,00 руб.

Истец в свою очередь обязался предоставить исполнению имеющиеся информацию и документацию, оплатить юридические услуги (п. п. 4.1.1, 4.1.2).

В соответствии с п. 6.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 35 000,00 руб.

Согласно п.2.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение шести календарных месяцев.

Ответчик договор не исполнил.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора ** направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о возврате денежной суммы в размере 35 000,00 руб. в связи с неоказанием юридической помощи. Однако, претензия ответчиком получена не была. В адрес истца возвращен конверт, требования истца не исполнены, в связи с чем истец, полагая, что его права, как потребителя, нарушены, обратился в суд с иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от ** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что срок исполнения договора истек. Ответчик доказательств, подтверждающих составление искового заявления и обращения в суд, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. В свою очередь, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик, в данном случае истец Пегушин М.В.

В соответствии с п.7.1. договора, оплата услуг по договору осуществляется в течении пяти банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг в соответствии с условиями договора.

Способ оплаты по договору: передача заказчиком наличных денежных средств исполнителю (п.7.2. договора).

Как установлено п.7.3. договора, передача денежных средств заказчиком непосредственно исполнителю должна подтверждаться распиской или актом взаиморасчета.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждении оплаты истцом услуг по договору.

Исходя из пояснений представителя истца ФИО1, передачу денежных средств ответчику могут подтвердить только свидетели. Документы о передаче денежных средств не составлялись.

В силу статьей 55 - 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Суд полагает, что исходя из требований пп. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, обстоятельства оплаты сделки истцом должны быть подтверждены документально, чем согласно п.7.3. договора являются расписка или акт взаиморасчета.

Исходя из положений пп.2 ч.1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ истец должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение факта передачи ответчику денег в сумме 35 000,00 руб. в счет оплаты по договору, однако истец и его представитель, таких доказательств не представили.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение оплаты по договору не может быть преодолено свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО3.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 35 000,00 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, также не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату юридических услуг за составление искового заявления 2 000,00 руб.

Данные требования истца подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Правовед» от ** об оплате юридических услуг за составление искового заявления 2 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пегушина Максима Владимировича к Королёву Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ Пегушина Максима Владимировича от исполнения договора возмездного оказания услуг № от **, заключенного между Пегушиным Максимом Владимировичем и Королёвым Дмитрием Анатольевичем.

В удовлетворении иска о взыскании с Королёва Дмитрия Анатольевича в пользу Пегушина Максима Владимировича суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет составлен **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное решение по делу № по иску Пегушина Максима Владимировича к Королёву Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан