Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-603/2011 от 12.08.2011

Дело № 4/17-603/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино                                                                                                        26 августа 2011 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., с участием помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В., адвоката Трушиной Т.П., при секретаре Мандрик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Мельникова Д.А., судимого:

19.01.2004 года Советским районным судом г. Томска с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 26.02.2004 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 03.11.2005 года по отбытию срока наказания,

12.02.2008 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

12.03.2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

25.03.2008 года Советским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст.1 58, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

25.01.2010 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 232, ст. 70 (с приговорами от 12.02.2008 года, 12.03.2008 года и 25.03.2008 года) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л :

Мельников Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением суда от 30.05.2011 года ходатайство Мельникова Д.А. было удовлетворено.

Определением Томского областного суда от 21.07.2011 года указанное постановление Асиновского городского суда отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.Осужденный, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, а также о возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, дополнений по существу ходатайства не представил, о рассмотрении материала с его участием не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, счел возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие осужденного, назначив ему адвоката.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав осужденного и адвоката, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом № 74-ФЗ от 16.05.2008 года внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с примечанием к которой кража чужого имущества стоимостью не выше 1000 руб. при отсутствии квалифицирующих признаков является административным правонарушением – мелким хищением, в связи с чем в соответствии со ст.10 УК РФ из приговора от 12.03.2008 года следует исключить эпизод кражи от 22.01.2008 года, поскольку размер ущерба, причиненного данным преступлением, составляет 400 руб., что устраняет преступность содеянного. Декриминализация одного преступления из совокупности влечет снижение размера наказания, назначенного этим приговором по совокупности преступлений.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 19.01.2004 года в действиях Мельникова Д.А. при отсутствии отягчающих обстоятельств признано наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, что влечет снижение назначенного этим приговором наказания в пределах санкции статьи с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции указанного закона.

Приговорами от 12.02.2008 года, от 12.03.2008 года и от 25.03.2008 года в действиях Мельникова Д.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, что исключает возможность снижения назначенного этими приговорами наказания в связи с изданием данного закона.

Приговор от 25.01.2010 года постановлен после издания закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, в связи с чем изменению в связи с изданием этого закона не подлежит.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст.10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 19.01.2004 года, от 12.02.2008 года, от 12.03.2008 года и от 25.03.2008 года Мельников Д.А. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено данным законом, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ влечет переквалификацию его действий и снижение размера наказания, назначенного этими приговорами, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, а также наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ приговором от 25.01.2010 года.

Приговором от 25.01.2010 года Мельников Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, наказание за которое законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года никаким образом смягчено не было, что исключает снижение назначенного за это преступление наказания в связи с изданием указанного закона. В этот же приговор также следует внести изменения в части указания нормы, на основании которой отменено условное осуждение по предыдущим приговорам, указав, что условное осуждение по приговорам от 12.02.2008 года, от 12.03.2008 года и от 25.03.2008 года отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку данная норма улучшает положение осужденного, так как допускает возможность сохранения условного осуждения в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести. Вместе с тем, оснований для сохранения условного осуждения по всем трем предыдущим приговорам, отменного указанным приговором, не усматривается, поскольку, назначая наказание в виде реального лишения свободы приговором от 25.01.2010 года, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления суд не усматривает, что исключает возможность сохранения условного осуждения по приговорам от 12.02.2008 года, от 12.03.2008 года и от 25.03.2008 года.

Приговоры от 24.07.2008 года и от 09.04.2002 года изменению в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, не подлежат, поскольку судимость Мельникова Д.А. по первому из них в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 86 УК РФ погашена, а по второму он считается не судимым в связи с декриминализацией совершенного преступления.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Мельниковым Д.А. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, после постановления приговоров, по которым он отбывает наказание, не издавалось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19.01.2004 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.02.2004 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18.10.2004 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.02.2008 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 (░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.03.2008 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 22.01.2008 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░. 1 ░░. 158 (░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25.03.2008 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25.01.2010 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2008 ░░░░, ░░ 12.03.2008 ░░░░ ░ ░░ 25.03.2008 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.