Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2014 ~ М-241/2014 от 01.04.2014

Гражданское дело № 2-315/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Асино Томской области 30 апреля 2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Виноградов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Виноградов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и Виноградов А.А. был заключен кредитный договор №№ по которому последнему был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, под 17,5 % годовых на срок 24 месяца. Заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. /дата/ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составил <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Виноградов А.А. кредитные средства. Однако, Виноградов А.А. надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Истец просит взыскать с Виноградов А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Ященко Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Виноградов А.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от 30.04.2014.

Исследовав письменные материалы, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, в силу которых согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и Виноградов А.А. был заключен кредитный договор №№.

Согласно п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

В соответствии с кредитным договором банк выдал Виноградов А.А. кредит в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, под 17,5 % годовых на срок 24 месяца, что подтверждается заявлением заемщика Виноградов А.А. на зачисление кредита, распоряжением кредитного работника о зачислении заемщику на счет денежных средств, историей договора.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с данными пунктами кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела видно, что ответчик Виноградов А.А. свои обязательства по кредитному договору производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, исполнял ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается историей договора; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от /дата/.

Несмотря на предупреждение истца о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по кредиту не была погашена, что дает банку, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком Виноградов А.А. условий кредитного договора № от /дата/ по сроку и порядку возврата кредита является существенным нарушением договора заемщиком и является основанием для расторжения указанного кредитного договора.

По состоянию на /дата/ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Виноградов А.А. задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Виноградов А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Дубаков