Решение по делу № 2-20/2013 (2-1021/2012;) ~ М-1075/2012 от 02.11.2012

         Дело № 2-20/2013 года

Мотивированное решение составлено 28 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истцов Лаврентьева О.Г., Лаврентьева Д.О., ответчика Лаврентьевой И.А., представителя ответчика Территориального органа местного самоуправления с. Большое Трифоново Лукиной В.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева О. Г., Лаврентьева Д. О. к Лаврентьевой И. А., Территориальному органу местного самоуправления с. Большое Трифоново о признании договора купли- продажи жилого помещении (передачи квартиры в собственность граждан), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Большетрифоновского сельсовета и Лаврентьевой И. А., недействительным в части невключения Лаврентьева О. Г. и Лаврентьева Д. О. в число собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>; о включении Лаврентьева О. Г. и Лаврентьева Д. О. в число собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>; об определении доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> по 1/3 доли за каждым,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьев О.Г, Лаврентьев Д.О., обратились с иском к Лаврентьевой И.А. о признании договора купли- продажи жилого помещении (передачи квартиры в собственность граждан), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Большетрифоновского сельсовета и Лаврентьевой И. А., недействительным в части невключения Лаврентьева О. Г. и Лаврентьева Д. О. в число собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>; о включении Лаврентьева О. Г. и Лаврентьева Д. О. в число собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>; об определении доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> по 1/3 доли за каждым.

В обосновании иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева И.А. приватизировала в единоличную собственность квартиру, расположенную по <адрес>. Эту квартиру предоставили ответчику как медицинскому работнику, Лаврентьев О.Г. был вселен ответчиком в квартиру ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака, в этой квартире супруги проживали с момента регистрации брака, здесь родились и выросли их дети. В настоящее время старший сын, Д., проживает в этой квартире со своей семьей, женой и малолетними детьми. Иного жилья ни у Лаврентьева О.Г., ни у Лаврентьева Д.О. нет. При получении квартиры ответчиком ее общая площадь составляла 29,6 кв. м. На протяжении совместной жизни, по мере того как подрастали дети, Лаврентьев О.Г. занимался «расширением» жилого помещения- им были пристроены 2 комнаты, коридор и кухня. В итоге, площадь жилого помещения с 29,6 кв.м. увеличилась до 70 кв.м. Кроме этого, он оборудовал квартиру местным отоплением, на приусадебном участке возвел гараж, баню, теплицу и др. хозяйственные постройки. На участке, который используется под огород, Лаврентьев Д.О. выкорчевал деревья, т.к. ранее этот участок не возделывался. До сентября 2012 года истцы не подозревали, что данная квартира принадлежит на праве единоличной собственности Лаврентьевой И.А., в ДД.ММ.ГГГГ у Лаврентьева О.Г. никто не спрашивал согласия на отказ от приватизации, заявления об отказе от приватизации он не подписывал и их дети не были включены в число участников приватизации, ответчик о них не позаботилась.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. В настоящее время Лаврентьева предъявила к истцам требование о снятии с регистрационного учета и освобождении спорной квартиры. С данным требованием истцы не согласны, так как ответчик от истцов скрыла факт приватизации квартиры, а Лаврентьев О.Г., Лаврентьев Д.О. имели право на участие в приватизации: Лаврентьев О.Г., как супруг нанимателя жилого помещения, сын Лаврентьев Д.О., как несовершеннолетний член семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи в собственность жилого помещения включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение предоставлено в общую с несовершеннолетними собственность. Из анализа приведенной правовой нормы следует, что на момент приватизации квартиры истцы имели право на ее приватизацию наравне с ответчиком. однако их законное право было нарушено ответчиком. Поэтому они считают, что договор приватизации является недействительным в части невключения в этот договор истцов. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законом. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленными гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Вышеуказанные нормы закона наделяли всех членов семьи равными правами, поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемое жилого помещения, лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, вправе были стать участниками общей собственности на это помещение. В данном случае ответчик не уведомила истца Лаврентьева О.Г. о приватизации квартиры, приватизировав ее в единоличную собственность и не позаботившись о несовершеннолетних детях. В данной квартире зарегистрирована и проживала вся семья- истец с супругой начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и двое их детей с момента рождения. В соответствии со ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на дату приватизации спорной квартиры) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. Правила данной статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов своих несовершеннолетних детей. Все члены семьи нанимателя, включая несовершеннолетних детей, имеют равные права при приватизации жилого помещения. Отказ от участия в приватизации несовершеннолетних детей может быть осуществлен только с согласия органов опеки и попечительства, а отказ от приватизации совершеннолетних членов семьи может быть принят только с их письменного заявления.

Истец Лаврентьев О.Г. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил иск удовлетворить.

Истец Лаврентьев Д.О. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лаврентьева И.А. исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснила, чтопосле окончания Алапаевского медицинского училища ДД.ММ.ГГГГ по распределению была направлена на ФАП с. Б-Трифоново, на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации сельского совета с. Б- Трифоново ей была выделена однокомнатная квартира по <адрес> общей площадью 29,6 м. На момент приватизации указанной квартиры в ней были зарегистрированы: она, Лаврентьев Д. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения- сын, Лаврентьев А. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения- сын. На момент приватизации Лаврентьев О. Г. не был зарегистрирован в указанной квартире. В данной квартире Лаврентьев О.Г. был прописан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его участие в приватизации квартиры не требовалось.

При составлении документов специалист, проводивший приватизацию, разъяснил, что возможность участия в приватизации по закону предоставляется один раз и что дети не смогут приватизировать собственное жилье в будущем. Посоветовала их не включать в приватизацию указанной выше квартиры, при регистрации земельного участка при квартире ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев О.Г. написал отказ от собственности на землю в ее пользу, который заверен нотариусом Мартыновым. Решение о приватизации квартиры в единоличную собственность было принято совместно. В исковом заявлении Лаврентьев О.Г. утверждает, что прописан по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака. Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Им предоставлена адресная справка. Сведения, указанные в ней неверны. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Проживающий на данный момент в квартире сын Лаврентьев Д.О. с семьей не пускают ответчика Лаврентьеву И.А. в квартиру, имеют большую задолженность по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию. Другого жилья она не имеет. Просила в иске отказать.

Определением Артемовского городского суда от 04 декабря 2012 года в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Территориальный орган местного самоуправления с. Большое Трифоново с прилегающей территорией деревня Малое Трифоново, пос. Кислянка.

Представитель соответчика Территориального органа местного самоуправления с. Большое Трифоново с прилегающей территорией деревня Малое Трифоново, пос. Кислянка - председатель ТОМС Лукина В.А., действующая на основании распоряжения на л.д. 40, исковые требования признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, почему работниками Большетрифоновского сельского совета были допущены такие упущения при оформлении договора купли- продажи (передачи квартиры в собственность граждан разъяснить не смогла.

Определением Артемовского городского суда от 16 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Лаврентьев А. О. (л.д. 27- 29).

Третье лицо Лаврентьев А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской на л.д. 74, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении без своего участия, ходатайств в адрес суда об отложении слушания по делу не поступало.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.

В силу ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 14), Лаврентьев Д. О. родился ДД.ММ.ГГГГ у Лаврентьевой И. А. и Лаврентьева О. Г..

Как установлено из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), Лаврентьева И. А. реализовала право на бесплатную приватизацию и является единоличным собственником квартиры <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.. На основании вышеуказанного договора Лаврентьевой И. А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь жилого помещения указана как 82,7 кв.м.) (л.д. 56). В качестве других собственников, в том числе несовершеннолетних, ответчиком никто не заявлен.

Также Лаврентьевой И. А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 1200,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области от 15 октября 2012 год, вступившего в законную силу 15 ноября 2012 года, брак между Лаврентьевым О. Г. и Лаврентьевой И. А. (добрачная фамилия Курбатова), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе загса Артемовского горисполкома Свердловской области, актовая запись №, расторгнут (л.д. 84).

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Большетрифоновского сельсовета, по <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., прописаны: Лаврентьева И. А., Лаврентьев Д. О., Лаврентьев А. О..

Как следует из ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ б/н, Лаврентьева (Курбатова) И. А. является нанимателем жилого помещения площадью 17 кв.м.,, расположенного по <адрес>, ордер выдан на семью из 1 человека (л.д. 43).

Согласно справке ТОМС С. Большое Трифоново от 27 сентября 2012 года №, Лаврентьев О. Г. зарегистрирован по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ним зарегистрированы: Лаврентьева И. А., жена, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Лаврентьев Д. О., сын, с рождения (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, Лаврентьев А. О., сын, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 45).

Согласно справке от 16 января 2013 года за №, выданной СОГУП Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области в лице филиала СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», согласно данным технического учета, сведения о наличии у гр. Лаврентьева О. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Лаврентьева Д. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лаврентьева А. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилого дома, а также жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрированы (л.д. 80).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Лаврентьев О.Г. Лаврентьева И.А., Лаврентьев Д.О., Лаврентьев А.О., что подтверждается справками о регистрации граждан на л.д. 45, 46. Все указанные граждане имели право на приватизацию жилого помещения, однако передача спорного жилого помещения была осуществлена в единоличную собственность Лаврентьевой И.А. без учета интересов супруга Лаврентьева О.Г. и несовершеннолетних детей (на момент заключения сделки по приватизации жилого помещения) Лаврентьева Д.О., Лаврентьева А.О.. У Лаврентьева О.Г., Лаврентьева Д.О., Лаврентьева А.О. отсутствуют объекты недвижимости на праве собственности, зарегистрированные за ними в порядке приватизации, также им не предоставлялось жилое помещение по договору социального найма (л.д. 81, 82). В материалах приватизационного дела отсутствует заявление Лаврентьева О.Г. об от отказе от приватизации данного жилого помещения. Третье лицо Лаврентьев А.О. не предъявлял в суд каких- либо требований. О том, что жилое помещение приватизировано ответчиком в единоличную собственность истцы узнали осенью 2012 года, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Лаврентьева О. Г., Лаврентьева Д. О. о признании договора купли- продажи жилого помещении (передачи квартиры в собственность граждан), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Большетрифоновского сельсовета и Лаврентьевой И. А., недействительным в части невключения Лаврентьева О. Г. и Лаврентьева Д. О. в число собственников жилого помещения, расположенного по <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку указанный договор в данной части противоречит требованиям Федерального закона № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; исковые требования о включении Лаврентьева О. Г. и Лаврентьева Д. О. в число собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>; об определении доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> по 1/3 доли за каждым также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░