Приговор по делу № 1-12/2021 (1-247/2020;) от 01.12.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 февраля 2021 года

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, осуществляя по устной договоренности с Потерпевший №1 с июля 2019 года выпас мелкого рогатого скота последнего за денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах к югу от южного ограждения административного здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, где он вместе с двумя неустановленными лицами по имени Алексей и Алик осуществлял выпас мелкого рогатого скота Потерпевший №1, желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить из стада трех овцематок с целью дальнейшей продажи. Для осуществления своего преступного замысла ФИО2 разработал план совершения преступления, согласно которому он решил совершить кражу овцематок в темное время суток и продать их на участке автодороги Кадгарон-<адрес> РСО-Алания. Реализуя задуманное, ФИО2 в ходе движения стада на указанном участке поля, подобрал веревки для связывания тюков, находившиеся на земле, после чего руководствуясь корыстным умыслом, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 210 метрах к югу от южного ограждения указанного административного здания и в 70 метрах от автодороги Кадгарон-Ногкау, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поочерёдно поймал трех трехгодовалых овцематок белой масти стоимостью 10 000 рублей каждая, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, связал им конечности с помощью указанных веревок, после чего перенёс их на обочину участка автодороги Кадгарон-Ногкау, расположенного в 180 метрах к югу от дорожного знака с надписью «Кадгарон», тем самым тайно похитил их.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, реализовав трёх похищенных овцематок тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, на вышеуказанном участке обочины автодороги Кадгарон-Ногкау неустановленным лицам по 5 500 рублей каждую, выручив за них денежные средства в сумме 16 500 рублей, которые впоследствии истратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, осуществляя по устной договоренности с Потерпевший №1 с июля 2019 года выпас мелкого рогатого скота последнего за денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах к юго-востоку от моста через реку «Хайдон», расположенного на автодороге «Владикавказ-Чикола-Лескен2», где он осуществлял выпас мелкого рогатого скота Потерпевший №1, желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить из стада одну овцематку с целью дальнейшей продажи. Для осуществления своего преступного замысла ФИО2 разработал план совершения преступления, согласно которому он решил совершить кражу овцематки в темное время суток и продать её на участке автодороги «Владикавка-Чикола-Лескен 2». Реализуя задуманное, ФИО2 в ходе движения стада на указанном участке поля, подобрал веревки для связывания тюков, находившиеся на земле, после чего руководствуясь корыстным умыслом, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенную в 80 метрах к востоку от моста через реку «Хайдон», расположенного на автодороге «Владикавказ-Чикола-Лескен2» и в 20 метрах к югу от указанной автодороги, поймал одну трехгодовалую овцематку белой масти стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, связал ей конечности с помощью указанных веревок, после чего примерно в 20 часов 30 минут перенёс её на обочину участка автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен2», расположенного в 80 метрах к востоку от моста через реку «Хайдон», тем самым тайно похитил её. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, реализовав похищенную овцематку тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, на вышеуказанном участке обочины автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен2» неустановленному лицу за 5 500 рублей, которые впоследствии истратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО5 подтвердила добровольность заявленное ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО7 в инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании заявил, что, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Ущерб ему возмещен частично. Меру наказания назначить не связанную с лишением свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препяствующих постановлению обвинительного приговора, отсуствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился, подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что преступные деяния совершены подсудимым в форме прямого умысла и направлено было на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное ФИО2 является преступлением, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органам предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 меры наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступления ФИО2 совершены умышленно и уголовным законом отнесены к преступлениям средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что он на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ году Моздокским районным судом РСО – Алания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ году Моздокским районным судом РСО – Алания по п. «б» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в 500 часов обязательных работ, то есть имеет не погашенную в установленном порядке судимость. В его действиях в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселения, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,. и назначить ему наказание по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 28.12. 2020г. в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы, по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24.06.2020г. в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в 1(один) год и 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.    

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение, в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО – Алания.

    Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение.

    Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО – Алания из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 33(тридцать три) тысячи рублей.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.