Решение по делу № 2-1130/2013 от 25.07.2013

                                                                                                                  Дело №02-1130/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 25 июля 2013 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №22 Липатов А.А.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Кузнецова М. С. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» (далее по тексту - МОО ЗПП «Блок-Пост») в интересах Кузнецова М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - СОАО «ВСК»), в его обоснование указав, что 28.03.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Кустовой С.В. и автомобиля, под управлением Кузнецова М.С. Виновником данного ДТП была признана водитель автомобиля Кустова С.В. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СОАО «ВСК». Страховщику были направлены все документы по указанному ДТП. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался, потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 11670,38 руб. 29.04.2013 г. была произведена оценочная экспертиза аварийного ТС, согласно отчету затраты на восстановление и ремонт ТС с учетом процента износа составили 20278 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 2500 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 8607,62 руб., стоимость независимой оценки в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 3696 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Кузнецов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал полностью.

Представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений на иск не представил.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.03.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Кустовой С.В. и под ее же управлением, и автомобиля, принадлежащего Кузнецову М.С. и под его же управлением, в результате которого автомобиль Кузнецова М.С. получил механические повреждения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей. К ним применимы общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), о компенсации морального вреда (ст.15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17).

На основании ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

В силу п.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008г. (далее по тексту - Правил) «страховым случаем признается по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей в результате ДТП».

В соответствии с п.12.8.2 Правил «размер ущерба определяется на основании расчета
стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной
организацией, в которую страхователь был направлен страховщиком; заказ-нарядов из ремонтной организации/ СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства».

На основании ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кузнецов М.С., чья автогражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК» по полису, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков по указанному ДТП, предъявил требование о выплате страхового возмещения к своему страховщику - СОАО «ВСК».

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик СОАО «ВСК» факт наступления страхового случая не оспаривает, т.к. страховая компания произвела выплату Кузнецову М.С. страхового возмещения в размере 11670 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Кузнецов М.С. в обоснование исковых требований ссылается на отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленный оценщиком М. по состоянию на 28.03.2013г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 20278 руб. Данный отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщиком, являющимся членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», ответственность оценщика застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису.Представитель ответчика СОАО «ВСК» в обоснование своих требований ссылается на  экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленное ООО «РАНЭ-Северо-Запад», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 11670 руб. 38 коп.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленный оценщиком М, поскольку считает его более обоснованным, так как экспертом учтены все имеющиеся на транспортном средстве повреждения, описан их характер, с учетом которых он сделал вывод о необходимости производства определенных видов работ. Выводы оценщика даны с приведением конкретных расценок на подобные работы в г.Череповце, с учетом их средних цен. К заключению приложены документы, подтверждающие наличие специальных познаний у лица, их производившего.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Кузнецова М.С. заявленную сумму недоплаченного возмещения за причиненный в результате ДТП ущерб в размере 8607 руб. 62 коп.(20278-11670,38=8607,62), а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 руб., которые подтверждены квитанцией, ответчиком не оспорены и подлежат взысканию в пользу истца полном объеме.

 Решая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда в размере 10000 руб., суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и удовлетворяет его требования частично в размере 500 руб.

Изучив требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 29.04.2013 г. по 27.05.2013 г. (28 дней), заявленное в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 3696 руб., суд считает его подлежащими удовлетворению частично, исходя из размера установленной и невозмещенной суммы страховой выплаты в 8607 руб. 62 коп., что составляет 265 руб. 11 коп. (8607,62х0,0825/75х28=265,11)

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, т.е. в сумме 5936 руб. 37 коп. ((8607,62+2500+500+265,11) /2=5936,37) с перечислением 50% размера штрафа - 2968 руб. 18 коп. в пользу Кузнецова М.С. и 2968 руб. 19 коп. в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост», которая обратилась в суд в защиту прав и законных интересов потребителя

            На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу  ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика в доход местного бюджета составляет 654 руб. 91 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Кузнецова М. С. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со страхового  открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кузнецова М. С. материальный ущерб в виде неполученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8607 руб. 62 коп., расходы на проведение оценки в размере 2500 руб., неустойку в размере 265 руб. 11 коп., моральный вред в размере 500 руб., всего взыскать 11872 руб. 73 коп.

Взыскать со страхового  открытого акционерного общества «ВСК» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 5936 руб. 37 коп., который распределить в следующем порядке:

- 2968 руб. 18 коп. в пользу Кузнецова М. С.,

- 2968 руб. 19 коп. в доход Межрегиональной  общественной организации по защите прав потребителей  «Блок-Пост».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную  пошлину в доход местного бюджета в размере 654 руб. 91 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2013 года.

 Мировой судья                                                                                                                        А.А. Липатов

Решение не вступило в законную силу

\