Решение от 28.02.2017 по делу № 2-277/2017 от 28.02.2017

                                                                                                                  Дело № 2-277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л., с участием: представителя истца Петрова Р.А. - С. В.Г.,

представителя ответчика К. С.А., при секретаре Табаковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Р.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителя,

установил:

Петров Р.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал о том, что * года у дома * по вине водителя М. А.Н., управляющего автомобилем * гос.рег.знак *, принадлежащего на праве собственности М. Н.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль * гос.рег.знак *, принадлежащий истцу на праве собственности.

Петров Р.А. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где на момент ДТП застрахована гражданская ответственность виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

* года страховой компанией ему выплачено * рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *копеек.

* года истец обратился в страховую компанию с претензией в которой просил о полном возмещении причиненного ущерба. Требования не удовлетворены.

Невыплаченная часть страхового возмещения составила * копеек.

Неустойка за просрочку выплаты: с * года по * года за * дней составляет * копеек (* дней), за период с * года по * года за * дней составляет *копейки (* дней), итого неустойка составляет *копеек.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В исковом заявлении истец Петров Р.А. просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере * копеек, неустойку в размере * копеек за период с * года по * года, неустойку в размере * рублей за каждый день просрочки начиная с * года на дату вынесения решения судом, расходы по оплате услуг оценщика * рублей, штраф, в возмещение морального вреда * рублей, почтовые расходы * рублей, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя * рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца С. В.Г., действующим на основании доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере * рублей за каждый день просрочки начиная с * года на дату вынесения решения судом, остальные требования оставил без изменения.      

В судебное заседание истец Петров Р.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов на основании доверенности С. В.Г., который в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду о том, что Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен перечень документов, которые потерпевший должен представить к заявлению о страховой выплате. Петровым Р.А. все необходимые документы к заявлению были приложены, поэтому считает необоснованными возражения ответчика о том, что документы им были представлены только * года. Петров Р.А. выбрал один из трех способов выплаты страхового возмещения - в кассе страховщика, путем почтового перевода выплату страхового возмещения он не просил. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку доплата страхового возмещения до настоящего времени Петрову Р.А. не произведена. 

В судебном заседании представитель ответчика К. С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

 В соответствии  со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменный отзыв представителя ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов* года у дома * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «*» гос.рег.знак *, принадлежащего на праве собственности М.Н.А. под управлением М. А.Н. и «*» гос.рег.знак * под управлением собственника Петрова Р.А., автомашины получили механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель М. А.Н., что подтверждается справкой 35 СТ * о дорожно-транспортном происшествии от * года и определением ГИБДД от *года, которым в отношении М. А.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя М. А.Н. застрахована в СПАО Ингосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ № *.

* г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

* года Страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения платежным поручением № * от * года в размере * рублей.

Не согласившись с размером ущерба, Петров Р.А. обратился к независимому оценщику Ф.С.Н., согласно экспертному заключению которого № * от * года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет * копеек.

За услуги оценщика истцом оплачено* рублей, что подтверждается квитанцией от * года. 

* года Петровым Р.А. в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возмещения недоплаченной части страхового возмещения, расходов по оценке, с приложением копий подтверждающих документов, что подтверждается копией претензии со справкой о ее вручении ответчику * года (*).

За почтовые услуги истцом оплачено* рублей, что подтверждается кассовым чеком (*).

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет * копеек.

Доводы представителя ответчика о произведенной доплате страхового возмещения путем почтового перевода в адрес Петрова Р.А. судом признаются несостоятельными, поскольку данная денежная сумма Петровым Р.А., выбравшим способ выплаты страхового возмещения в кассе страховщика, не получена на момент рассмотрения дела.

Поэтому разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере * копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере * копеек (*. х 50%).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока по выплате страхового возмещения, то требования о взыскании неустойки являются законными, но подлежащими удовлетворению частично, в размере* рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Расчет исковых требований, представленный стороной истца, судом проверен и признается верным. 

Согласно статье 151, части 1 статьи 1099 гражданского кодекса РФ, статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда связанного с невыплатой ответчиком в пользу истца в добровольном порядке расходов по оплате услуг оценщика, степень нравственных страданий истца, его материальное положение, требования разумности и справедливости, удовлетворяет их частично в размере * рублей.

На основании статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика * рублей, почтовые расходы * рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом для определения размера ущерба и соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца, суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг, участие представителя в сумме * рублей, учитывая категорию сложности дела, требование разумности, справедливости и количества судебных заседаний с участием представителя истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * копеек, в том числе: * рублей от удовлетворенной части требований неимущественного характера, * рублей * копеек от удовлетворенной части требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 151, 1064, 1079, 1099, 333 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 98,100, 103, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░»)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «*» ░░░.░░░.░░░░ *░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. (░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № * ░░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ * ░░░.░░░.░░░░ * ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░ *░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░»)  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░:

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.03.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                  ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░