Решение по делу № 12-42/2016 от 19.05.2016

12-42/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 31 мая 2016 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Лобанова С.В., его защитника ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лобанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Лобанова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.04.2016 г. Лобанов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Лобанов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 27.04.2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В числе доводов указывает на то, что мировой судья необоснованно приняла показания сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5, понятых ФИО6, ФИО7 и свидетеля ФИО8, и отвергла показания ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12; назначила ему более суровое наказание, чем, назначенное при первом рассмотрении дела; автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял; понятые при его отстранении от управления и направлении на медосвидетельствование отсутствовали; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись; считает протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении от 17.01.2016г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, поскольку по <адрес> его от управления автомобилем не отстраняли, протокол о направлении его на медосвидетельствование на состояние опьянения, полученный с нарушением закона, не имел юридической силы и не порождал у него обязанности пройти медосвидетельствование.

В судебном заседании Лобанов С.В., его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в 02.28 часов в <адрес> Лобанов С.В. нарушил п.2.7 ПДД - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от законных требований должностного лица о прохождении медосвидетельствования при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы заявителя и его защитника относительно нарушений, допущенных инспекторами ГИБДД при оформлении процессуальных документов, по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, не влияют на существо вмененного Лобанову С.В. правонарушения и на его квалификацию.

Каких-либо существенных противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства вины Лобанова С.В., каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Лобанова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения в отношении Лобанова С.В.

Однако суд соглашается с доводами жалобы о недопустимости назначения более строгого наказания при повторном рассмотрении дела. По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. В данном случае основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.01.2016 года указаны иные, а потому при повторном рассмотрении дела мировой судья не вправе был назначать более строгое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лобанова С.В. - изменить.

Снизить Лобанову С.В. наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.04.2016 г. оставить без изменения.

Жалобу Лобанова С.В. на указанное постановление удовлетворить частично.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова