Определение по делу № 2-6372/2017 от 12.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.11.2017                                 г. Ангарск                                

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., с участием ответчика Таразинской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6372/2017 по иску Бонеева Станислава Александровича к Таразинской Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бонеев С.А. обратился в суд с иском к Корнеевой Н.Н. ( в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Таразинскую) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, указав в обоснование иска, что ответчик взяла у него в долг по договору займа от 11.01.2013г. 100 000 руб. на срок до 21.04.2013г. Ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем просил взыскать с нее в пользу истца: сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25973 руб.

В судебное заседание, назначенное на 24.11.2017, истец не явился, извещался судом надлежащим образом. Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, также извещался путем направления телефонограммы.

В судебном заседании ответчик не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, рассмотреть дело по существу не требовала.

        В соответствии с аб. 8 ст.222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему выводу.

Определением суда от 12.10.2017 было отменено заочное решение суда от 10.06.2016, судебное заседание было назначено на 03.11.2017.

В судебное заседание, назначенное на 03.11.2017, истец не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, от получения судебного извещения уклонился, почтовый конверт возвращен в адрес суда. Также истец был извещен путем направления смс сообщения.

    В судебное заседание, назначенное на 24.11.2017, истец также не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Также извещался путем телефонного звонка, о чем секретарем судебного заседания составлена телефонограмма.

    Поскольку истец по вторичному вызову в суд не явился, не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, своего представителя не направил, суд не располагает сведениями, что неявка истца вызвана уважительными причинами, учитывая мнения ответчика о возможности оставления иска без рассмотрения, приходит к выводу о том, что иск подлежат оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бонеева Станислава Александровича к Таразинской Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца определение об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Э.А. Куркутова