Решение по делу № 2-1398/2017 ~ М-1433/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-1398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Михееву А.В., Головко В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Михееву А.В., Головко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Михеевым А.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора (п.п.1.1-1.5) банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее <дата> и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 19% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно – предоставил денежные средства в размере 120000 рублей путем выдачи денежных средств наличными деньгами через кассу, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор поручительства физического лица № от <дата> с Головко В,А..

Согласно кредитному договору, возврат основной суммы долга заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями согласно графику погашения кредита (п.4.2.1 договора).

В соответствии с п.п.4.2.1 - 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами одновременно с уплатой платежей в счет погашения основного долга.

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, которой следует считать дату возникновения задолженности на ссудном счете заемщика, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается <дата>.

В соответствии с п.п. 2.1.–2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

25.03.2010 года мировым судьей судебного участка №4 г.Анжеро-Судженска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что указанным решением кредитный договор расторгнут не был, банк вправе взыскать задолженность по просроченному основному долгу, доначислить проценты за пользованием кредитом, а также пени в соответствии с условиями кредитного договора

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По состоянию на 16.10.2017 года задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 119 954,48 рублей, в том числе:

по срочным процентам     260,50 рублей,

по просроченным процентам 119693.98 руб.

В адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по соглашению заемщиком не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с Михеева А.В, и Головко В,А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 119954,48 рублей, в том числе: по срочным процентам     260,50 рублей,

по просроченным процентам 119693.98 рублей,

проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от <дата> исходя из 19% годовых, начисленных на сумму основного долга, включая срочную и просроченную задолженность по нему, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 17.10.2017г. до дня фактического возврата суммы займа;

расходы по уплате госпошлины в размере 3599,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Михеев А.В., Головко В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом как по адресам регистрации на момент заключения кредитного договора и договора поручительства, так и по последним местам регистрации, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, повестки на имя Михеева А.В. возвращены с отметкой «истек срок хранения», а повестки на имя Головко В.А. по прежнему месту регистрации, указанному в договоре поручительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения», по последнему месту регистрации – с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики Михеев А.В. и Головко В.А. извещены должным образом, ходатайств не представили, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 21.11.2017 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Михеевым А.В, был заключен кредитный договор № (л.д.9-13), из которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 120000 рублей на срок до <дата> под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С содержанием условий кредитного договора Михеев А.В. был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (л.д.13-14).

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Проценты за пользование кредитом осуществляются в соответствии с графиком погашения процентов, содержащемся в приложении 1.1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возврата и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и\или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной настоящей статьей.

На основании п.4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Михееву А.В. кредит в размере 120000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора № от <дата>, был заключен договор поручительства с Головко В,А. № от <дата> (л.д.17-19).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из текста договора поручительства № от <дата> судом установлено, что с данным договором ознакомлен поручитель – Головко В.А., который поставил на нем свою подпись.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

25.03.2010 года мировым судьей судебного участка №4 г.Анжеро-Судженска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должников Михеева А.В. и Головко В.А. задолженности по указанному кредитному договору на общую сумму 96736,92 руб., в том числе: задолженности по основному долгу 90294,77 руб., задолженности по процентам 5188,82 руб., пени за кредит 534,11 руб., пени на проценты 144,96 руб., процентов на просроченный основной долг 574,26 руб. (л.д.25).

Согласно справке истца от 30.10.2017 года задолженность по основному долгу, взысканная судебным приказом от 25.03.2010 года, по состоянию на 16.10.2017 года составляет 31276,69 рублей, задолженность по процентам по кредитному договору за период с 23.03.2010 года по 16.10.2017 года составляет 119954,48 руб.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования об уплате просроченной задолженности по процентам, которые ответчиками не были удовлетворены (л.д.23-24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам по кредитному договору по состоянию на 16.10.2017 года (за период с 23.03.2010 года по 16.10.2017 года) составляет – 119954,48 рублей, в том числе: по срочным процентам – 260,50 рублей, по просроченным процентам – 119693,98 рублей (л.д.4-5).

Данный расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступало, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, контррасчет, а также доказательства оплаты суммы задолженности по кредиту суду ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что данная задолженность по кредитному договору по срочным процентам и по просроченным процентам на общую сумму 119954,48 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена (п.16).

Суд считает требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту подлежащими удовлетворению, поскольку полученная сумма кредита заемщиком - основного долга в размере 31276,69 руб. не возвращена заемщиком, и банк не имеет возможности повторно предоставить в пользование указанную сумму иным лицам, в связи с чем, взыскание всех причитающихся процентов обусловлено необходимостью компенсировать убытки кредитной организации.

На основании изложенного суд удовлетворяет также требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от <дата>, исходя из 19% годовых, начисленных на сумму основного долга 31276,69 руб. (по состоянию на 16.10.2017 года), с учетом фактического погашения задолженности, с 17.10.2017 года до дня фактического возврата суммы займа.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от <дата>, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3599,09 рублей (л.д.6), которая истцом была определена в соответствии со ст.333.19 НК РФ верно из расчета: (119954,48-100000)х2%+3200.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3599,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Михееву А.В,, Головко В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать солидарно с:

– Михеева А.В,, <дата> года рождения, <...>;

– Головко В,А., <дата> года рождения, <...>,

в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 дата регистрации от 22.10.2002г., местонахождение: 119034, г.Москва, Гагаринский переулок, д.3, задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на 16.10.2017 года:

– по срочным процентам в размере 260 рублей 50 копеек;

– по просроченным процентам в размере 119693 рубля 98 копеек;

– проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от <дата>, исходя из 19% годовых, начисленных на сумму основного долга 31276,69 руб., с учетом фактического погашения задолженности, с 17.10.2017 года до дня фактического возврата суммы займа;

– расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 09 копеек.

Ответчики вправе подать в Анжеро-Судженский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2017г.