Решение по делу № 12-16/2016 (12-58/2015;) от 29.12.2015

Дело № 12-16/2016

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2016 года          город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре Куликовой О.С., с участием представителя заявителя Семенюк О.А. – Маркина А.Л., представителя Министерства экологии и природных ресурсов – Сайдуллаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенюк О.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Республики Крым – заместителя начальника управления экологического надзора Южно – Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г. Ялта ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенюк О.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, мотивируя требования тем, что 18.08.2015 года старший госинспктор РК – заместитель начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона назначил ему как должностному лицу административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение правил водопользования на основании протокола об административном правонарушении.

    Считает, что ответственность должностного лица связана с виновными действиями или бездействием юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъектов предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Сброс сточных естественных дождевых и талых вод в море производится с гористой прибрежной местности и не связано с хозяйственной деятельностью туристического оздоровительного комплекса «Карабах», который ООО «Фонтан» приобрел в 2003 году. Никаких претензий к пансионату за время эксплуатации со стороны контролирующих органов, в том числе предписаний по вопросу обустройства ливневой канализации не было.

    С 2012 года пансионат не осуществляет хозяйственную деятельность, не имело возможности для соблюдения тех правил, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности. Ливневая канализация находится на арендуемом земельном участке, проводить какие-либо работы без согласования с собственником земельного участка они не имеют права. В настоящее время собственник земельного участка – Маломаякский сельсовет ликвидирован, а договор с Администрацией г. Алушты не заключен. Он назначен ответственным за организацию деятельности в области охраны окружающей среды и производственного экологического контроля приказом ООО «Фонтан» 31.12.2014 года и не имел возможности предпринять меры к соблюдению требований, норм и правил, так как для этого требуется значительное время: для проектирования, согласования строительных работ с собственником земельного участка и набережной. Считает правонарушение малозначительным, поскольку им не причинено никакого ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Кроме того, что внеплановая проверка была произведена без наличия на то оснований. Заявитель Яншин В.В. жаловался на то, что на набережной находится мусор, стоят автомобили. Обстоятельства не являются основанием для проведения внеплановой проверки ливневой канализации и сами по себе в ходе проверки не подтвердились. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности от 18.08.2015 года по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Миркин А.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что ООО «Фонтан» с 2012 года хозяйственную деятельность не осуществляет, также показал, что согласно акта проверки сброс вод не осуществлялся, при этом вменено именно осуществление сброса сточных вод.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РК Сайдуллаева А.Б. возражала против жалобы. Пояснила, что ими полностью были учтены требования законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности. Предписание ими было вынесено в день составления протокола, что предусмотрено действующим законодательством. Они не могли не составить протокол об административном правонарушении, поскольку тогда они бы несли ответственность по законодательству о борьбе с коррупцией.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 8.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно акта проверки от 11.08.2015 года установлено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно то, что ООО «Фонтан» со своей территории осуществляет сброс сточных вод (дождевых, талых) в водоохранную зону Черного моря, в прибрежную защитную полосу Черного моря и в акваторию Черного моря. Территория ООО «Фонтан» не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, что может повлечь загрязнение Черного моря и другие вредные явления. Ливневая канализация, оборудованная на территории набережной (земельного участка ООО «Фонтан» согласно договору аренды земли от 25 июня 2007 года) выполнена с нарушениями требований водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды. Данная ливневая канализация выполнена бетонным ливнестоком, в виде бетонного желоба, накрыта металлическими решетками, системами очистки не оборудована и сточная вода (дождевая, талая) напрямую сбрасывается в прибрежную защитную полосу Черного моря с последующим попаданием в акваторию Черного моря. Решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод у ООО «Фонтан» отсутствует. На момент проведения проверки сброс сточных вод не осуществлялся.

По факту данного нарушения государственным инспектором Республики Крым - главным специалистом отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона Сайдуллаевой А.Б. составлен протокол об административном правонарушении № 001171 от 18 августа 2015 года, на основании ч. 1 ст. 8.14. КоАП в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Фонтан» Семенюка О.А.

За совершенное правонарушение Семенюк О.А. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.14. КоАП РФ, и ему как должностному лицу старшим государственным инспектором Республики Крым - заместителем начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона - заведующим отделом экологического надзора г. Ялта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно содержания постановления, установлено, что ООО «Фонтан» осуществляло сброс сточных вод (дождевых, талых) в водоохранную зону Черного моря, территория ООО «Фонтан» не оборудована оборудованием, защищающим от загрязнения, решение о предоставление водного объекта в пользование отсутствует.

При этом, должностным лицом, принявшем оспариваемое постановление не принято во внимание, что согласно акта проверки сброс сточных вод ООО «Фонтан» не осуществлялся, что противоречит установленным в постановлении обстоятельствам.

Таким образом, с достоверностью, относимыми и допустимыми доказательствами, обстоятельства которые вменены в вину привлекаемому не подтверждены, что повлекло нарушение процессуальных требований КоАП РФ и не позволило полно всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, с учетом обстоятельств, изложенных в решении, дело следует направить на новое рассмотрение должностному лицу, которому при новом рассмотрении следует учесть все доводы заявителя, полно и всесторонне рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1, статьями. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Семенюк О.А. на постановление от 18 августа 2015 года № 001171-0188/63 старшего государственного инспектора Республики Крым – заместителя начальника управления экологического надзора Южно – Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г. Ялта ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «Фонтан» Семенюк О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Республики Крым – заместителя начальника управления экологического надзора Южно – Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г. Ялта ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                              Д.А. Изотенко