Решение по делу № 2-128/2015 (2-2998/2014;) от 11.09.2014

Дело № 2-128/15 15 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца по доверенности – Долинской И.П., с участием представителя ответчика по доверенности – Семеновой Е.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Т.А. к ООО «Росгосстрах» Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермилова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах» Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком был выдан истице на руки международный страховой полис №. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> долларов США. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории ФРГ истец почувствовала резкое ухудшение здоровья, в связи с чем обратилась за медицинской помощью в клинку артериальной и венозной сосудистой хирургии и сосудистой медицины. Там Ермиловой Т.А. был поставлен диагноз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция – <данные изъяты>. Расходы на лечение составили <данные изъяты> ЕВРО. По возвращении в Россию Ермилова Т.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с заявлением о выплате страхового возмещения. Изучив данное заявление, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что заявленное Ермиловой Т.А. событие не является страховым случаем в соответствии с п. 14.2 Правил страхования. Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истица обратилась с иском в суд, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года), неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца Ермиловой Т.А. – Долинская И.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области – Семенова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что операция, проведенная истцу на территории ФРГ ДД.ММ.ГГГГ года, носила плановый характер, поскольку истец проходила соответствующее лечение, проведенная операция не носила экстренного характера. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 59-67). Кроме того, Ермилова Т.А. отказалась от предоставления необходимых медицинских документов для проведения судебно-медицинской экспертизы, таким образом не подтверждая документально и доказательно заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявила ходатайство о расширении круга доказательств путем назначения и проведения судебно – медицинской экспертизы с целью установления характера проведенной истцу в ФРГ операции, и установления причинно-следственной связи между возникшим острым состоянием и имеющихся ранее хронически заболеваний у истца.

Истец Ермилова Т.А. отказалась от проведения судебно-медицинской экспертизы путем отказа в предоставлении медицинских документов на свое имя, от исследования врачами – экспертами (л.д. 120).

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермиловой Т.А. и ООО «Росгосстрах» Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области был заключен договор комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком был выдан истцу на руки международный страховой полис № (л.д. 8).

В соответствии с п. 14.1.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, (типовые (единые)) № 174, в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 17.08.2012 года № 389хк, страховым случаем по риску страхования «Медицинская и экстренная помощь» с учетом ограничений/исключений, установленных настоящими правилами является: обращение Страхователя (Застрахованного, его представителей) на территории страхования в указанные договором сроки за медицинской и экстренной помощью и медицинскими услугами, которые должны быть оказаны по причине наступления внезапного острого заболевания, угрожающего жизни, или последствий несчастного случая, которые подтверждены инструментальными или лабораторными методами исследования и установленными врачом объективными симптомами.

ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории ФРГ, истец почувствовала резкое ухудшение здоровья, в связи с чем обратилась за медицинской помощью в клинку артериальной и венозной сосудистой хирургии и сосудистой медицины. Там Ермиловой Т.А. был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Расходы на лечение составили <данные изъяты> ЕВРО.

ДД.ММ.ГГГГ Ермиловой Т.А. в отделении сосудистой и эндоваскулярной хирургии медицинского центра «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ФРГ, была проведена операция – <данные изъяты>. Выписка Ермиловой Т.А. из данного медицинского учреждения состоялась ДД.ММ.ГГГГ года. В представленных медицинских документах – из направления в клинику указано, что истцу рекомендована плановая операция (л.д. 34). Плановая операция не является оказанием экстренной неотложной помощи, доказательств об экстренности случая и оказания в данном случае неотложной медицинской помощи не представлено. Проведение плановой операции не входит в перечень страховых случаев, предусмотренных заключенным договором страхования.

По возвращении в РФ Ермилова Т.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Как следует из ответа ООО «Росгосстрах» Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату – ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется, поскольку госпитализация Ермиловой Т.А. носила плановый характер. ДД.ММ.ГГГГ Ермилова Т.А. запланировала лечение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была планово госпитализирована, что подтверждено квитанцией по уплате депозита за операцию, чеком и направлением в клинику. С учетом данных обстоятельств, по правилам страхования, п. 14.2 по риску «Медицинская и экстренная помощь» не являются страховыми случаями события, не соответствующие определениям, указанным в п. 14.1 настоящих правил страхования и/или события, хотя и соответствующие указанным определениям, но произошедшие в результате следующих событий, если иное прямо не предусмотрено договором страхования: п. 14.2.2. хронические заболевания и их обострения/осложнения, не представляющие угрозу для жизни застрахованного, а также заболевания, имевшиеся до нала срока страхования, независимо от того, осуществлялось ли по ним лечение или нет (л.д. 51).

В соответствии с п. 4.2 правил страхования, не подлежат возмещению расходы на получение медицинских и иных экстренных услуг, несогласованных со страховщиком и/или Сервисной компанией по телефонам и в порядке, указанном в договоре страхования и/или правилах, а также любые несогласованные расходы, превышающие эквивалент <данные изъяты> условных единиц.

При этом в соответствии с п. 9.8.2 правил страхования предусмотрена обязанность страхователя незамедлительно, как только станет возможным, уведомить о событии Сервисную компанию либо страховщика по указанным в договоре страхования телефонам для обеспечения им возможности своевременно организовать необходимую помощь, выдать необходимые рекомендации, либо для согласования самостоятельного обращения за необходимой помощью и расходов, связанных с ней.

Истец, в нарушение правил страхования, не уведомила страховую компанию о наступившем, по ее мнению, страховым случаем. Доказательств отсутствия возможности такого уведомления, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, суд считает, что бремя доказывания наступления страхового случая и обстоятельства, на которые ссылается Ермилова Т.А., лежит на исце, обратившейся с требованием о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для определения того, являлось ли плановым выполненное Ермиловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении города <данные изъяты> ФРГ (ООО «<данные изъяты>») оперативное вмешательство – <данные изъяты>, однако данное ходатайство представитель ответчика просил суд не рассматривать до поступления необходимых для экспертов медицинских документов (л.д. 86-87).

В свою очередь истцовая сторона категорически отказалась представлять суду медицинские документы, касающиеся Ермиловой Т.А., представив фактически копию протокола обследования, проведенного в медицинском учреждении ООО «<данные изъяты>», выписку из медицинской карты стационарного больного № ФГБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> (отделение сердечнососудистой хирургии) (л.д. 120).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ермиловой Т.А. в полном объеме, поскольку, оценив позицию истцовой стороны, суд полагает, что доказывание факта наступления страхового случая в связи с ухудшением здоровья и последующего оперативного вмешательства, не может доказываться никаким иным способом, кроме назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку оспаривание позиции страховщика в данном случае иными методами не допускается в силу прямого указания закона.

Действия истцовой стороны по отказу от предоставления суду необходимой медицинской документации в отношении истца Ермиловой Т.А., суд расценивает, как уклонение от расширения круга доказательств.

Ответчик, ходатайствуя о расширении круга доказательств, лишен возможности предоставления дополнительных доказательств обоснования своей позиции по инициативе истца.

При этом согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, не обладая медицинскими познаниями, не считает возможным произвести самостоятельный анализ медицинской документации, представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела, медицинские документы, позволяющие определить факт наступления страхового случая, истцовой стороной в полном объеме не были представлены суду. Кроме того, истец отказалась от предоставления и истребования судом таковых документов, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ермиловой Т.А.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермиловой Т.А. к ООО «Росгосстрах» Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2015 года.