Приговор по делу № 1-180/2014 от 14.10.2014

Дело № 1-180/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года                                  г.Алушта

Алуштинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прищепа А.В.

    с участием государственного обвинителя - ФИО3

    подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>А, гражданин Украины, образование не полное среднее, холост, не работающего, на территории РФ не судимого, судим в 2005 году Апелляционным судом АРК по ст.ст.115 ч.2 п.12, 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 11 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26.11.12г. на 1 год 1 месяц 16 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 04.09.14г. примерно в 23 часа, путем свободного доступа, через открытую входную. Дверь проник в помещение жилой пристройки к дому 12, расположенной по <адрес>, откуда тайно похитил телевизор фирмы «Бравис» с пультом дистанционного управления от него общей стоимостью 2800 рублей вместе с полиэтиленовым пакетом синего цвета не представляющим материальной ценности, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2800 рублей. После чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения выразила своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, проник в помещение жилой пристройки и тайно похитил чужое имущество.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра. Его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает то, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности.

Так же, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена и не снята, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему ФИО6 путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, однако считает необходимым назначить ФИО1 такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, но без штрафа.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор «Бравис» с пультом управления – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья