Решение по делу № 2-1443/2012 от 23.08.2012

                                                                                                                                Дело № 2-1443-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года                                                                                                                       город Череповец

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Хроминой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» (далее ВООО «Союз потребителей Вологодской области») в интересах Крякуновой Н.К. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (филиал в городе Череповце) о защите прав потребителя,

установил:

ВООО «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Крякуновой Н.К. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что 28 сентября 2011 года Крякунова Н.К. заключила кредитный договор с Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (филиал в городе Череповце) по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 99998 рублей сроком на 4 месяца. Согласно условий Договора, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита и графика платежей предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,89 % от суммы кредита в месяц, то есть 1889 руб. 96 коп. в месяц, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990 рублей. За период с октября 2011 года по май 2012 года включительно за 8 месяцев комиссия за расчетное обслуживание оплачена Крякуновой Н.К. Кредитору в общей сумме 15119 руб. 68 коп., также оплачена единовременная комиссия в размере 990 рублей.

Считают, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством РФ, к которым относятся перечисленные комиссии является нарушением прав потребителя.

26 июня 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в срок до 04 июля 2012 года. Ответа со стороны ответчика не последовало. Ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий, направленных на мирное разрешение настоящего спора.

В исковом заявлении общественная организация просит суд взыскать с ответчика в пользу Крякуновой Н.К. неосновательно полученную сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 15119 рублей, сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 990 рублей, признать недействительным условие кредитного договора от 28 сентября 2011 года об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,89 % от суммы кредита в месяц, то есть 1889 руб. 96 коп., в возмещение морального вреда 3000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с распределением его в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Крякунова Н.К., представитель ВООО «Союз потребителей Вологодской области» не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали, что исковые требования не признают в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых факт заключения смешанного договора с Крякуновой Н.К. не оспаривали, также не оспаривали факт уплаты Крякуновой Н.К. указанных в исковом заявлении комиссий. Кроме того, указали, что Банк своих услуг по предоставлению кредитов физическим лицам не навязывает, и решение о получении кредита в банке принято клиентом исключительно самостоятельно. Поскольку считают, что Банк прав клиента не нарушал, требования о возмещении морального вреда являются необоснованными, в иске просили отказать в полном объеме.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 28 сентября 2011 года между Крякуновой Н.К. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (филиал в городе Череповце) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 99998 рублей сроком на 24 месяца.

Условиями договора заемщиком подлежит оплате ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,89 % от суммы кредита в месяц, то есть 1889 рублей 96 копеек в месяц, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 990 рублей, которые были оплачены Заемщиком - ежемесячная комиссия за период с октября 2011 года по май 2012 года включительно за 8 месяцев в общей сумме 15119 руб., а также единовременная комиссия в размере 990 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку установлено, что Банком при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставлялось, суд расценивает условие по взиманию вышеуказанных комиссий как комиссии за ведение ссудного счета.  

Установление комиссий за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств, нормами Гражданского кодекса РФ и  Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области  защиты прав потребителей.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета  ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита не соответствует закону и поэтому согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении.

В силу недействительности условия кредитного договора об уплате комиссий данные суммы в размере 15119 рублей и 990 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда 3000 рублей, суд руководствуется статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, его материальное положение, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично в размере 100 рублей.

26 июня 2012 года в адрес ответчика было отправлено обращение с требованием возврата денежных средств в срок до 04 июля 2012 года включительно, получено ответчиком, но требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет  8104 руб. 50 коп., но поскольку в интересах истца выступала при обращении в суд Общественная организация, то 50 % указанного штрафа, что составляет 4052 рубля подлежит перечислению Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», предъявившей иск в интересах    Крякуновой Н.К. В соответствии со статьей103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 844 руб. 36 коп. (200 руб. от удовлетворенной части иска нематериального характера, 644,36 руб. от удовлетворенной части иска материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ВООО «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Павлова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (филиал в городе Череповце) в пользу Крякуновой Н.К. по кредитному договору от 28 сентября 2011 года: ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание  в размере 15119 рублей, единовременную комиссию в размере 990 рублей, в возмещение морального вреда 100 рублей, штраф в размере 4052 рублей, всего взыскать 20261 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (филиал в городе Череповце) в пользу Вологодской областной общественнойорганизации «Союз потребителей Вологодской области» штраф в размере 4052 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (филиал в городе Череповце) государственную пошлину в бюджет всумме 844 руб. 36 коп.

Копию решения в трехдневный срок с момента принятия направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                                                                                     Е.Л. Иллензеер

 Решение вступило в законную силу 25.09.2012 года.