Решение по делу № 2-5130/2016 ~ М-4055/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5130/2016 по иску БЕВ к Искужиной     ИЛВ, КЕИ, ННА, ООО Управляющая компания «Жилищное Управление» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец БЕВ обратился с иском к Искужиной     ИЛВ, КЕИ, ННА, ООО Управляющая компания «Жилищное Управление» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы указав что он, ИЛВ, КЕИ, ННА зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ..., ..., .... Нанимателем являлся его отец БВД, после смерти которого ордер не переоформлялся. Совместное хозяйство не ведется, образовался долг по коммунальным платежам, однако они не могут прийти к согласию по его оплате. В жилищной организации в разделе счетов ему отказали. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ..., ... ... между БЕВ, Искужиной     Л.В., КЕИ, ННА в равных долях об общего размера оплаты, по ? доли за каждым; обязать ООО Управляющая компания «Жилищное Управление» заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире в равных долях об общего размера оплаты, с учетом ? доли каждому.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил что <данные изъяты>, порядок пользования не определен. Соглашение по оплате коммунальных услуг не достигнуто, сложились конфликтные отношения.

В судебном заседании ответчики ИЛВ, КЕИ, ННА исковые требования признали добровольно пояснив, что отношения сложились с истцом конфликтные, с разделом счетов согласны, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Судом разъяснены последствия признания иска, которые ответчикам понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание представители ответчика ООО Управляющая компания «Жилищное Управление», третьего лица Администрации Ангарского городского округа, не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: ..., ... являлся БВД, что подтверждается ордером от **

В настоящее время, согласно справке жилищной организации от ** в спорной квартире зарегистрированы: истец БЕВ, сестра ИЛВ, племянница КЕИ, сын племянницы ННА

Как следует из пояснений участников процесса, после смерти нанимателя БВД, ордер не переоформлялся, договор социального найма не заключался.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ, такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данное правило следует из ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ.

В п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, а также учитывая, что БЕВ, ИЛВ, КЕИ, ННА зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ..., ... ..., однако членами одной семьи не являются, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, так как в рассматриваемом спорном случае между сторонами по делу представляется возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги - с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит определению с учетом зарегистрированных лиц в спорной квартире, исходя из приходящейся на долю каждого из названных лиц общей площади жилого помещения, по <данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ... ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░     ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ... ░░░, ░░░░░░░░░     ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 19.09.2016 ░░░░.

░░░░░