Приговор по делу № 1-10/2017 (1-222/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2017 года                                                                                         г.Армянск

       Армянский городской суд Республики Крым

в составе:    председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Ребик В.А.,

                    подсудимого Гук В.И.,

                    защитника адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гук В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, <адрес>, временно проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.322, ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 часов гражданин Украины Гук В.И., следуя в пешем порядке, с целью пересечения государственной границы из Российской Федерации на Украину, прибыл в автомобильный многосторонний грузопассажирский пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Армянск», расположенный на территории городского округа Армянск Республики Крым, достоверно зная, что имеющийся у него паспорт гражданина Украины серии МР № является недействительным и по нему он не имеет право пересекать Государственную границу Российской Федерации, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью убытия на территорию Украины, в нарушение требований статей 6, 24 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», согласно которых иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской ФИО1 в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право выезда их из Российской Федерации, предъявил на паспортный (пограничный) контроль не принадлежащий ему заведомо подложный документ - паспорт гражданина Украины серии МР №, заполненный на имя Гук В. И., выданный ДД.ММ.ГГГГ Днепровским ОМХГО УМВД Украины в <адрес>, содержащий признаки подделки – на 1-2 страницах в графах «Прізвище», «Ім`я», «По-батькові», «Дата народження», «Стать», «Підпис власника паспорта» имеются изменения первоначального содержания реквизитов, выполненные способом травления, с последующим нанесением новых рукописных записей, на 10-ой странице документа в оттиске штампа «Зареєстровано шлюб», в последней цифре года и в 5,7,8 буквах отчества имеются изменения первоначального содержания реквизитов, выполненные способом травления, с последующим нанесением новых рукописных записей, на 10-ой странице документа в оттиске штампа «Зареєстровано шлюб», в последней букве фамилии и предпоследней букве имени имеется изменение первоначального содержания реквизитов, выполненное способом дописки, на 10-ой странице документа в оттиске штампа «Зареєстровано шлюб», в последней букве имени имеется изменение первоначального содержания реквизитов, выполненное способом подчистки, на 11-ой странице документа в оттиске штампа «Зареєстрований», во 2-ой цифре месяца имеется изменение первоначального содержания реквизитов, выполненное способом травления, с последующим нанесением новой рукописной записи, на 11-ой странице документа в оттиске штампа «Зареєстрований», в двух последних цифрах года имеются изменения первоначального содержания реквизитов, выполненные способом подчистки, с последующим нанесением новых рукописных записей, на 1-ой странице документа в графе «Фото» имеется изменение первоначального содержания реквизитов, выполненное способом замены фотокарточки. Однако, свой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации Гук В.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

    В судебном заседании подсудимый Гук В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.322УК РФ – как покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

          При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и, желая их наступления, используя заведомо подложный документ – паспорт, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

    Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств.

          Преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

          Подсудимый является гражданином Украины, раннее судами Российской Федерации не судим (л.д.140-141); на учёте в Крымском Республиканском учреждении «Клиническая психиатрическая больница №» не состоял ( л.д.142), на учёте в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоял (л.д.143), по месту проживания в <адрес> характеризуется положительно (л.д.153).

    Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование и расследованию преступления.     Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения Гук В.И. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает, что исправление Гук В.И. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, применив согласно ч.2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

    Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде личного поручительства надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: свидетельство о рождении серии 1-КГ №, выданное на имя Гук В.И., справки от врачей психиатра и нарколога Белозерской центральной больницы, выданные 10.11.2016г. Гук В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку Ингулецкого сельского совета <адрес> о регистрации Гук В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку Ингулецкой обшеобразовательной школы об окончании Гук В.И. 9 классов школы, надлежит вернуть владельцу - Гук В.И.; паспорт гражданина Украины серии MP №, выданный 04.06.2012г. на имя Гук В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>. Антоновка, <адрес>, пребывающего в браке с ФИО7, надлежит оставить в материалах дела.

     Гражданский иск не заявлен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Гук В. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК, ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК Российской Федерации - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации - в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

           На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения Гук В. И. до вступления приговора в законную силу в виде личного поручительства оставить прежней (поручитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>).

          Вещественные доказательства:

- свидетельство о рождении серии 1-КГ №, выданное на имя гражданина Украины Гук В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в Украине, <адрес>; справку врача психиатра Белозерской центральной больницы, выданную 10.11.2016г., согласно которой Гук В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу Украина, <адрес>, не находится на учете у психиатра; справку врача нарколога Белозерской центральной больницы, выданную 10.11.2016г., согласно которой Гук В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу Украина, <адрес>. не находится на учете у нарколога; справку Ингулецкого сельского совета <адрес> о регистрации Гук В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Ингулецкой сельской администрации по адресу <адрес> с рождения; справку Ингулецкой обшеобразовательной школы, выданную 11.11.2016г., согласно которой Гук В.И. в 2011 году окончил 9 классов Ингулецкой общеобразовательной школы 1-2 ступеней <адрес>, с фотографическим снимком, вернуть владельцу – осужденному Гук В. И.;

- паспорт гражданина Украины серии MP №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Гук В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>. Антоновка, <адрес>, пребывающего в браке с ФИО4, с фотографическим снимком на 1 странице, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

     СУДЬЯ________________Л.А.Лихачева