Решение по делу № 2-484/2018 (2-7366/2017;) ~ М-6884/2017 от 05.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-484\2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Неверовской Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд первоначально с требованиями к наследственному имуществу Юсупова Р.М., указав в обоснование иска, что ** между ОАО «Сбербанк России» и Юсуповым Р.М. заключен кредитный договор № на получение ответчиком кредита в сумме 300 000 рублей под 14,25% годовых на срок 60 месяцев на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: ..., комната 3 по программе «Приобретение готового жилья».

По условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.

Условие о праве банка на уступку права требования закреплено условиями кредитного договора. Между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки права требования (цессии) №64\21 от 30.12.2014. По договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения кредитного договора Юсуповым Р.М., заключенного им с ОАО «Сбербанк России». С момента перехода права требования и до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Заемщик Юсупов Р.М. умер **. В связи с чем, обязательства Юсупова Р.М, предусмотренные кредитным договором, переходят к его наследникам. Предполагаемые наследники Юсупова Р.М. до настоящего времени не предпринимают каких-либо мер к погашению задолженности.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ООО «ТРАСТ» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ** в размере 290 838,21 рублей за счет наследственного имущества Юсупова Р.М. с Неверовской Н.М., в том числе, сумма просроченного основного долга – 273 816,27 рубля, сумма просроченных процентов – 17 021,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 109,00 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, представитель Гималтдинова Ю.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец первоначально исковые требования предъявил к наследственному имуществу умершего Юсупова Руслана Муратовича.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлен наследник заемщика Юсупова Р.М. – Неверовская Н.М., которая истцом в уточненном иске указана в качестве ответчика по делу.

В судебное заседание ответчик Неверовская Н.М. не явилась, о его дате и времени извещалась по адресу, указанному в иске и наследством деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель третьего лица Шаткус И.Н., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу правил пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;    

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «Сбербанк России» и Юсуповым Р.М. заключен кредитный договор № на получение ответчиком кредита в сумме 300 000 рублей под 14,25% годовых на срок 60 месяцев на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: ..., 92 квартал, ..., комната 3 по программе «Приобретение готового жилья».

Погашение кредита по договору производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. В то время как заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Юсуповым Р.М, в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, заемщик Юсупов Руслан Муратович умер **, что подтверждается справкой и свидетельством о смерти.

Из наследственного дела № видно, что после смерти заемщика Юсупова Р.М. к нотариусу обратились наследник Неверовская Наталья Михайловна (мать), которой принято наследство.

** Неверовской Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Из указанного свидетельства следует, что наследственное имущество состоит из одной третьей доли квартиры, расположенной по адресу: .... Инвентаризационная оценка квартиры составляет 652 520 рублей согласно справке БТИ.

Таким образом, судом установлено, что к ответчику Неверовской Н.М. перешло имущество наследодателя Юсупова Р.М.

Размер требований банка к наследнику Неверовской Н.М. составляет 290 838,21 рублей. Стоимость унаследованной Неверовской Н.М. 1\3 доли вышеуказанной квартиры составляет 768 000 (2 304 000 \ 3) рублей, исходя из рыночной стоимости всей квартиры в размере 2 304 000 рублей, подтверждённой справкой от ** ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ».

Таким образом, взыскиваемый размер задолженности по кредитному договору не превышает размер принятого ответчиком наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3 Следовательно, требования банка подлежат удовлетворению в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 290 838,21 рублей.

Иных наследников к имуществу Юсупова Р.М. не имеется. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, в равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в суде, кредитные денежные средства должны быть возвращены в срок не позднее **, в то время как заемщик Юсупов Р.М. умер ранее срока возврата кредита. В связи с чем, обязательства Юсупова Р.М., предусмотренные кредитным договором, переходят к его наследникам. Наследник Неверовская Н.М. до настоящего времени не предпринимает каких-либо мер к погашению задолженности.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в размере принятого наследниками наследственного имущества, а именно 290 838,21 рублей. Поскольку наследство принято наследником Неверовской Н.М., то последняя в силу закона отвечает по долгам наследодателя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Неверовской Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с Неверовской Натальи Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 290 838,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 109 рублей; всего взыскать 296 947,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина