РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев гражданское дело №2-39/17 по иску Агапова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комета» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Агапов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Комета», указав, что 09.09.2015 истец на основаниидоговора купли-продажи, заключенного с ООО «Комета» приобрел автомагнитолу Hyundai H-CMD4030 DVD сер. № Н15069107, стоимостью 2590 рублей. В процессе эксплуатации в данном товаре неоднократно устранялись дефекты в рамках гарантийного ремонта, что подтверждается актами выполненных работ от 28.04.2016 и 21.07.2016. В связи с указанным и в соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» 21.10.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок расторгнуть вышеназванный договор купли-продажи, а также выплатить стоимость товара, компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридических услуг. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с указанным, просят расторгнуть, заключенный между ним и ООО «Комета», договор купли-продажи автомагнитолы Hyundai H-CMD4030 DVD сер. № Н15069107, взыскать с ответчика стоимость указанной автомагнитолы в размере 2590 рублей, неустойку в размере 854.70 рублей (с учетом даты вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Агапов А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель истца - Рящин В.В., действующий на основании доверенности, уточнил размер неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда (за период с 02.11.2016 по 02.02.2017), который составил 2097,90 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в объеме, указанном в иске, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнил, что помимо того, что недостаток товара, который выразился в неисправности DVD проигрывателя, после его ремонта был выявлен вновь, что говорит о его существенности, также вышеуказанная магнитола находилась в ремонте в общей сложности более 30 дней, то есть истец не имел возможности использовать товара по своему назначению более 30 дней, что также в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требований Агапова А.А.
Представитель ООО «Комета» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просят отказать, указывая, что товар, приобретенный истцом, технически исправен, не имеет производственных дефектов, в связи с чем, полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.01.2017, представленной по запросу суда, ООО «Комета» (ОГРН 1111832992492, ИНН 1832089644), является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <АДРЕС>
Судом установлено, что 09.09.2015 Агапов А.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Комета» приобрел автомагнитолу Hyundai H-CMD4030 DVD сер. № Н15069107, стоимостью 2590 рублей.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
В процессе эксплуатации в период гарантийного срока у приобретенной истцом автомагнитолы были выявлены дефекты, в связи с чем, последний дважды обращался для устранения в пределах гарантийного срока, а именно: 28.04.2016 - заменен светодиод D4 на Servо плате, конденсатор С95 на основной плате, лазер на DVD механизме (дата окончания работ 25.05.2016), что подтверждается актом выполненных работ от 25.05.2016 /л.д. 16/ и 21.07.2016 - произведена замена шлейф лазера (дата окончания ремонта 27.07.2016), что подтверждается актом выполненных работ от 27.07.2016 /л.д. 15/.
В связи с указанным в адрес ответчика истцом 21.10.2016 была подана претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возврата денежных средств и выплате компенсации морального вреда. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 016) «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно гарантийного талона срок гарантийного обслуживания на приобретенный истцом товар составляет 12 месяцев /л.д. 8/.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в период гарантийного срока автомагнитола находилась дважды на гарантийном ремонте и общий срок устранения недостатков составил более 30 дней (28.04.2016 по 25.05.2016 и с 21.07.2016 по 27.07.2016), мировой судья полагает, что требования Агапова А.А. о расторжении договора купли-продажи от 09.09.2016 и взыскании стоимости товара в размере 2590 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом мировой судья не может признать обоснованным довод ответчика о том, что товар не имеет производственных дефектов, в подтверждение чего ООО «Комета» было представлено экспертное заключение № 54/2016 от 04.10.2016, из которого следует, что представленная на исследование автомагнитола Hyundai H-CMD4030 DVD сер. №Н15069107 не имеет каких-либо дефектов, производственных недостатков не установлено. Вышеуказанное исследование проводилось 04.10.2016, то есть после проведения двух гарантийных ремонтов, в ходе которых производился ремонт товара с заменой расходных материалов, в связи с чем, объективность данного заключения вызывает у суда сомнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 22 вышеназванного Федерального закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Направленная в адрес ответчика претензия, была получена последним 03.11.2016. Согласно представленному расчету, неустойка за период с 13.11.2016 по 02.02.2017 составила 81 день, что в денежном выражении 2 097 рублей 90 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что требования Агапова А.А. о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению, оснований для ее снижения судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, компенсация которого осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Вследствие этого, мировой судья полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в размере 1000 рублей.
Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2843 рубля 43 копейки.
Кроме того, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей), суд в силу ст. 103 ГПК РФ, считает, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика - при удовлетворении искового требования истца неимущественного характера на основании ст. 333.19 ч.1 п. 3, ст. 333.20 ч.1 п.1 НК РФ в размере 300 рублей, при удовлетворении искового требования имущественного характера на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в размере 400 рублей, а всего 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ Hyundai H-CMD4030 DVD ░░░. № ░15069107, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ Hyundai H-CMD4030 DVD ░░░. № ░15069107, ░ ░░░░░░░ 2590 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2097 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2843 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 531 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 33 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2017.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░