Решение по делу № 2-4673/2018 ~ М-4264/2018 от 08.08.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.09.2018                  город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4673/2018 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Новиковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец в обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 09.04.2013 был заключен кредитный договор № 70711524332, в соответствии с которым Новиковой Н.Ю. был предоставлен кредит в сумме 77 000 руб. на срок по 09.04.2018 с условием уплаты процентов по ставке 33,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, тогда как заемщик исполняет их ненадлежащим образом. По состоянию на 13.07.2018 задолженность по кредитному договору составляет 75 329,19 руб., в том числе: 51 960,56 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 23 368,63 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459,88 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Новикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако направленные в её адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. Суд, исполнив свою обязанность по уведомлению ответчика, приступил к рассмотрению дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, материалы дела № 2-1917/2016 о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.П. 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование ПАО «СКБ-банк») (далее Банк) и ответчиком Новиковой Н.Ю. ( далее заёмщик) был заключен кредитный договор № 70711524332 от 09.04.2013 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 77 000 руб. на срок по 09.04.2018 с условием уплаты процентов по ставке 33,90 % годовых. В кредитном договоре согласован размер ежемесячного платежа, который составил 2682 руб. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.04.2013.

Заёмщик Новикова Н.Ю. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла должным образом, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, в её адрес 10.10.2016 Банком направлена претензия о досрочном погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 31.05.2018 был отменен судебный приказ № 2-1917/2016 от 25.11.2016 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 13.07.2018 составляет в размере 75 329,19 руб., в том числе: 51 960,56 руб. – по кредиту (основной долг), 23 368,63 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом истца.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 75 329,19 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,88 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Новиковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Новиковой Натальи Юрьевны задолженность по кредитному договору № 70711524332 от 09.04.2013 по состоянию на 13.07.2018 в размере 75 329,19 руб., в том числе: 51 960,56 руб. – по кредиту (основной долг), 23 368,63 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2459,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного решения 25.09.2018.

Судья                                    Э.А.Куркутова