Решение по делу № 2-6898/2017 от 10.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-6898\2017 по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Пилипенко Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Пилипенко О.Б. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» указал, что ** между ПА НБ «ТРАСТ» и Пилипенко О.Б. заключен кредитный договор №-№ Договор заключен в офертно-акцептной форме, согласно положениям ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО НБ «ТРАСТ», Тарифах ПАО НБ «ТРАСТ», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 40 000 рублей;

- срок пользования кредитом: 89 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 27,99% годовых.

В заявлении\анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тариф, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления\анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению кредита и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на ** в размере 68 971,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 38 671,71 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 979,50 рублей, комиссия в размере 2 320,20 рублей. Истец считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать с Пилипенко О.Б. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 68 971,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269,00 рублей.

В судебное заседание истец – ПАО НБ «ТРАСТ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца Бафанов А.В., действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайство о чем, указано в иске. Кроме того, представитель истца выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пилипенко О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебной повесткой возвращен почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает неявку адресата за получением почтового конверта как уклонение от получения судебного извещения. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места своего жительства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем им указано в иске. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к Пилипенко О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что ** между ПАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Пилипенко О.Б. заключен кредитный договор №-Р-159399. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 40 000 рублей;

- срок пользования кредитом: 89 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 27,99% годовых.

В заявлении\анкете-заявлении заемщик согласился тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тариф, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления\анкеты-заявления и договора.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Из имеющейся в материалах дела расписки в получении карты и ПИН-кода от ** видно, что Пилипенко О.Б. получила выпущенную на ее имя кредитную карту и ПИН-код в неповрежденном ПИН-конверте.

Истец в иске ссылается на то, что в нарушение Условий ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В результате чего, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ** в размере 68 971,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 38 671,71 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 979,50 рублей, комиссия в размере 2 320,20 рублей.

Истец считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт просрочек в оплате кредита ответчиком не оспорен.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие просрочек в погашении кредита, а равно как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, по существу представленный истцом расчет не оспорил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный долг в сумме 27 979,50 рублей. Суд считает, данное требование истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как суд указывал выше, процентная ставка по кредиту составила 27,99% годовых.

Ответчиком расчет процентов по кредитному договору по существу не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным.

Наряду с этим, истец просит суд взыскать комиссию в размере 2 320,20 рублей.

Разрешая требования иска в указанной части, суд установил, что тарифным планом предусмотрено взимание комиссии за ведение счета в размере 0,2% от суммы кредита. В данную услугу по ведению счета входит: открытие счета, предоставление в пользование основной и дополнительной кредитной карты, блокировка доступа к счету в случае утери\кражи карты, проведение операция безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты, выдача возобновленного кредита. При этом суд учитывает, что заемщик Пилипенко О.Б., заключая кредитный договор, была уведомлена и согласилась с этим, что тарифы являются неотъемлемой частью договора. Заемщик также согласился с тем, что под задолженностью по кредитной карте понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате банку по договору, в том числе, комиссии, предусмотренные тарифами.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика комиссии обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 269,00 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежными поручениями № от ** на сумму 1 174 рублей, № от ** на сумму 1 095 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-159399 ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░ 68 971,41 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 38 671,71 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 27 979,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 320,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 269 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71 267,41 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░